Ухвала суду № 119609045, 28.05.2024, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/1498/23

Провадження № 1-кп/346/426/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції заяву, подану 09.04.2024 року захисником ОСОБА_5 про об`єднання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2017 року за №12017090000000081, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України, та іншого кримінального провадження в одне провадження,

В С Т А Н О В И В:

09.04.2024 року захисник звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій вказує, що в проваджені Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває також кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 03.08.2016 року за №12016090000000152 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 289 КК України (справа № 342/178/22), де однією з потерпілих є філія приватного акціонерного товариства «Зернопродукт» МХП «Перспектив» (код ЄДРПОУ: 01977563), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 вважає, що наявні визначені ст.ст. 334, 217 КПК України для об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження, оскільки ОСОБА_4 і ОСОБА_6 обвинувачуються у спільному вчиненні одного і того ж злочину.

В судовому засіданні захисник та обвинувачений ОСОБА_4 підтримали вказану заяву із зазначених підстав.

Прокурор проти задоволення даної заяви заперечив у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_6 ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області оголошений у розшук, і місце перебування цього обвинуваченого невідоме.

Суд, заслухавши вказаних учасників судового розгляду, вивчивши матеріали судового провадження, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру, або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст. 21 КПК України передбачено право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно з частинами 1, 5 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані чи прийняті в розумні строки. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк, стало предметом судового розгляду, щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних.

Судом встановлено, що в провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (головуючий суддя ОСОБА_7 ) перебуває також кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 03.08.2016 року за №12016090000000152, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця с.Стрільче Коломийського (до 17.07.2020 р. - Городенківського) району Івано-Франківської області, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_3 , за ч.2 ст.289 КК України (справа № 342/178/22).

Ухвалою суду, постановленою 21.11.2023 року в даному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_6 оголошено в розшук.

Відповідно до правил ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Отже, ухилення обвинуваченого від суду є підставою для зупинення судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, що зумовлює виділення такого провадження в окреме.

Тому заявлене захисником клопотання є безпідставним, адже об`єднання зазначених кримінальних проваджень в одне провадження зумовить неможливість розгляду такого провадження та призведе до необхідності подальшого виділення провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 до його розшуку.

Крім того, процедура вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень, які окремо надходять на розгляд до суду першої інстанції, чітко встановлена у ч.2 ст. 334 КПК України, та передбачає передачу кримінального провадження, що надійшло пізніше, тому складу суду, що вже здійснює провадження, для вирішення питання їх об`єднання.

Отже, суд погоджується із позицією прокурора щодо відсутності процесуальних підстав для об`єднання зазначених кримінальних проваджень в одне провадження.

За таких обставин суд дійшов обгрунтованого висновку про відмову в задоволенні вказаної заяви захисника.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-316, 334, 335, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

відмовити в задоволенні заяви, поданої захисником ОСОБА_5 09.04.2024 року, про об`єднання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2017 року за №12017090000000081, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України, з кримінальним провадженням № 342/178/22, (провадження № 1-кп/346/222/24), внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2016 року за № 12016090000000152, про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 289 КК України,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 30.05.2024 року о 16:00 год.

Головуючий суддя : ОСОБА_1