Ухвала суду № 119607797, 05.06.2024, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/3331/24

Провадження № 6/210/146/24

У Х В А Л А

іменем України

05 червня 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Скотар Р.Є., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є. 04 червня 2024 року надійшла вищевказана заява.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що заява надійшла до суду з порушенням правил підсудності.

Так, статтею 446 ЦПК України встановлено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Виходячи зі змісту ст.24 Закону України "Про виконавче провадження", місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.

Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями. Законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу приватного виконавця, яке не є тотожним з місцем виконання виконавчого напису нотаріуса, а з місцем безпосереднього вчинення виконавчих дій. Правові висновки з цього приводу висловлено Верховним Судом у ряді постанов, зокрема, у постанові від 29.10.2020 у справі №263/14171/19.

Таким чином, заява сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження, у разі виконання рішень інших органів (посадових осіб), а в даному випадку виконавчого напису нотаріуса, вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення, оскільки інше не передбачено Розділом VI ЦПК України - «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Із перевіреної судом інформації про виконавче провадження з Автоматизованої системи виконавчих проваджень слідує, що у провадженні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. перебуває виконавче провадження ВП №59615362 з примусового виконання виконавчого напису №1213, вчиненого 06.07.2019 приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюк В.С., про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості.

У ході виконавчого провадження приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. встановлено, що боржник ОСОБА_1 отримує дохід у ФОП ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим постановою від 23.10.2021 звернуто стягнення на доходи боржника. З 23.10.2021 виконавчий документ передано для виконання на підприємство, в якому боржник отримує дохід.

Отже, в даному випадку виконавчі дії з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса вчиняються за місцем роботи боржника ОСОБА_1 що за адміністративно-територіальним розташуванням відноситься до Тернівського району міста Кривого Рогу.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі вищевикладеного, а також приймаючи до уваги, що провадження не відкрито, розгляд справи не розпочався, а стягнення на доходи боржника звернуто до ФОП ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 , доходжу висновку про необхідність направлення справи до Тернівського районногосуду містаКривого Рогу за підсудністю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.27,31,354 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником - передати до Тернівського районногосуду містаКривого Рогу(вулицяУхтомського,23,Кривий Ріг,Дніпропетровська область,50000) для розгляду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали через Дзержинський суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Р. Є. Скотар