Єдиний державний реєстр судових рішень
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1480/24
Провадження №2-а/477/16/24
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
10 червня 2024 року місто Миколаїв
Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті
про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
07 червня 2024 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 , поданий його представником Цвігун Андрієм Вікторовичем через систему "Електронний суд", відповідно до якого позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову начальника відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті Романенка Володимира Васильовича про накладення адміністративного стягнення №ПС002226 від 28 травня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51000 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 132-1 КУпАП, та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП з узв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Згідно статті 19 КАС України та статей 25-27 КАС України, приписи яких регулюють правила предметної та територіальної юрисдикції, справа підлягає розгляду Жовтневим районним судом Миколаївської області, як адміністративним судом.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України.
Підстави, передбачені статтями 169-170 КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Згідно частин першої-третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до частини першої та другої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Виходячи з положень статей 268, 286 КАС України, оскільки справа належить до справ окремих категорій термінових адміністративних справ, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд вважає за доцільне розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Разом з позовною заявою від представника позивача адвоката Цвігун А.В. надійшло клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Обгрунтовуючи заявлене клопотання, представник позивача посилається на ту обставину, що через воєнний стан та значну територіальну віддаленість його робочого місця від місцезнаходження Жовтневого районного суду Миколаївської області, він не зможе з`явитись в судове засідання до зазначеного суду, однак бажає приймати участь в судовому засіданні.
Дослідивши матеріали справи у межах заявленого клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення, виходячи з наступного.
Зі змісту статті 195 КАС України слідує, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України"Про електронні документи та електронний документообіг"та"Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Відповідно до цього Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.
Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).
Зважаючи, що представник позивача не має можливості прибути до Жовтневого районного суду Миколаївської області в судове засідання, а також для забезпечення дотримання процесуальних прав представника позивача, вказане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 19, 169, 171, 195, 268, 286 КАС України,
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Призначити судове засідання у справі в порядку спрощеного позовного провадження, що відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (місто Миколаїв, вулиця Ольшанців, 77) у відкритому судовому засіданні на 19 червня 2024 року о 13.30 годині з викликом сторін.
Про розгляд справи у судовому засіданні повідомити позивача та відповідача.
Неприбуття в судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень статті 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.
Клопотання представника позивача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.
Судові засідання у справі проводити в режимі відеоконференції за участю представника позивача адвоката Цвігун Андрія Вікторовича за допомогою власних технічних засобів у системі ВКЗ за посиланням:.https://vkz.court.gov.ua.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів (крім позивача), надіслати учасникам судового розгляду:
позивачу ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;
представнику позивача: Цвігун Андрію Вікторовичу, АДРЕСА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
відповідачу: Державна служба України з безпеки на транспорті, 03150 м.Київ, вул.Фізкультури , 9.
Відповідачу подати до суду в п`ятиденний строк з дня повідомлення про відкриття провадження у справі відзив на позов та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву або заяви про визнання позову, у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Частиною четвертою статті 159 КАС України передбачено, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - gt.mk.court.gov.ua/sud1411/pro_sud/info_sud/365574.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М.Семенова
Судове рішення № 119607414, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області) було прийнято 10.06.2024. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 477/1480/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: