Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 278/1272/22
1-кп/296/28/23
УХВАЛА
Іменем України
10 червня 2024 року м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання адвоката ОСОБА_7 про витребування доказів судом у кримінальному провадженні №42019060360000297, внесеногодо Єдиного реєструдосудових розслідувань06.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України, -
встановив:
У провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває вказане кримінальне провадження.
Адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме надати доступ до листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11.09.2019 за №57/9908 з додатками, який надавався ІНФОРМАЦІЯ_3 для складання Висновку аналітичного дослідження від 31.10.2019. Проведення тимчасового доступу просив доручити органу, який здійснював досудове розслідування даного кримінального провадження.
Своє клопотанняобґрунтував тим,що лист ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11.09.2019 № 57/9908 стороні захисту не відкривався, що порушує право на захист.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 підтримав заявлене клопотання, просив суд його задовольнити.
Прокурор та представник потерпілої юридичної особи заперечили у задоволенні вказаного клопотання.
Адвокати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , просили суд задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_7
ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів повідомлялось належним чином, однак представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився.
Дослідивши клопотання, заслухавши думку учасників судового процесу, суд доходить наступного висновку.
Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 5 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
На думку суду, надане захисником ОСОБА_7 клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких він просить, можуть перебувати в ІНФОРМАЦІЯ_3 і мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Суд вважає, що на цій стадії судового розгляду суд не вправі вдаватись в оцінку доказів та обмежувати сторони у відстоюванні своїх правових позицій, та, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, повинен створити необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав.
За таких обставин клопотанням адвоката ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей та документів підлягає задоволенню.
Водночас клопотання адвоката ОСОБА_7 в частині доручення проведення тимчасового доступу органу, який здійснював досудове розслідування цього кримінального провадження, задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Оскільки з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів звернувся не слідчий, а сторона захисту, суд вважає за необхідне надати право на тимчасовий доступ до листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11.09.2019 за № 57/9908 з додатками ініціатору клопотання, а саме: адвокату ОСОБА_7 .
Керуючись ст. ст. 159, 160, 163,166, 333, 369, 372 КПК України, суд,-
постановив:
Клопотання адвоката ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про витребування доказів у ІНФОРМАЦІЯ_3 , задовольнити частково.
Надати дозвіл адвокату ОСОБА_7 , захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 (свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю серії № 5671/10 від 28.04.2016) тимчасовий доступ до документів у ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ), а саме: можливість вилучити належним чином завірену копію листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11.09.2019 за № 57/9908 з додатками.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
Ухвалу суду направити ІНФОРМАЦІЯ_3 для виконання.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 119602921, Корольовський районний суд м. Житомира було прийнято 10.06.2024. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 278/1272/22. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: