Ухвала суду № 119597831, 10.06.2024, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 299/717/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотанняобвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017070000000090 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 396, ч. 3 ст. 371, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 383 КК України, ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 396, ч. 3 ст. 371, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 188-1, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 188-1, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_6 . за ч. 1 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 396, ч. 3 ст. 371, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 . за ч. 1 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 396, ч. 3 ст. 371, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_8 . за ч. 1 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 396, ч. 3 ст. 371, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Берегівського районного суду перебуває кримінальна справа за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017070000000090 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 396, ч. 3 ст. 371, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 383 КК України, ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 396, ч. 3 ст. 371, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 188-1, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 188-1, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_6 . за ч. 1 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 396, ч. 3 ст. 371, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 . за ч. 1 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 396, ч. 3 ст. 371, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_8 . за ч. 1 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 396, ч. 3 ст. 371, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 186 КК України.

До суду 04.06.2024 року поступило клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення розгляду справи у режимі відео конференціїз використанням власних технічних засобів та підсистеми відеоконференцзвязку ЄСІТС.

Відповідно дост. 336 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку. Разом з тим, клопотання має бути обґрунтованим причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними доказами неможливості такої участі.

Суд приходить до висновку, що з урахуванням особливостей розгляду справи, терміни та строки розгляду, що розглядається, наведені обвинуваченим причини необхідності проведення судового засідання в режимі відеоконференції не можуть вважатися поважними, оскільки в даному клопотанні вбачається зловживання процесуальним правом, так як суд може буде позбавлений можливості провести розгляд справи в день на яке призначено розгляд.

За таких обставин, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.336,369,371,371 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017070000000090 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 396, ч. 3 ст. 371, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 383 КК України, ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 396, ч. 3 ст. 371, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 188-1, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 188-1, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_6 . за ч. 1 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 396, ч. 3 ст. 371, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 . за ч. 1 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 396, ч. 3 ст. 371, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_8 . за ч. 1 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 396, ч. 3 ст. 371, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9