Ухвала суду № 119594800, 04.06.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/56999/20-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року суддя Печерського районного суду міста Києва Матійчук Г. О., розглянувши заяву представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Меркулової В. В. про повернення судового збору у цивільній справі №757/56999/20-ц за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебувала вищезгадана цивільна справа.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 10.02.2021 року повернуто позивачу позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

19.04.2024 року від представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Меркулової В. В. надійшла заява про повернення судового збору у цивільній справі №757/56999/20-ц, у якій просить повернути позивачу Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» що розташований за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, судовий збір сплачений в сумі 2 102, 00 грн, за платіжним дорученням № PROM6B79GA від 06.11.2020 року.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що оскільки до відкриття провадження у справі №757/56999/20-ц за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовну заяву було повернуто позивачу, а отже на підставі п. 2 ч. 1 ст.7Закону України«Про судовийзбір» судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 14.05.2024 року вказану заяву передано судді Матійчук Г. О.

23.05.2024 року суддею було направлено запит до відділу організаційного забезпечення з розгляду цивільних та адміністративних справ Печерського районного суду м. Києва для передачі судді матеріалів цивільної справи №757/56999/20-ц.

04.06.2024 року матеріали цивільної справи №757/56999/20-ц були передані судді.

Дослідивши заяву про повернення судового збору, суд прийшов на наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 10.02.2021 року до відкриття провадження у справі повернуто позивачу позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до платіжного доручення № PROM6B79GA від 06.11.2020 року АТ КБ «ПриватБанк» було сплачено судовий збір, сплачений за подання до Печерського районного суду м. Києва позову АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у розмірі 2102, 00 грн.

Згідно ізч.ч.1-2ст.133ЦПК Українисудові витратискладаються зсудового зборута витрат,пов`язаних зрозглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зч.1ст.3Закону України«Про судовийзбір» заподання досуду позовноїзаяви таіншої заяви,передбаченої процесуальнимзаконодавством,передбачено справляннясудового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Таким чином, оскільки при зверненні до суду АТ КБ «ПриватБанк» було сплачено судовий збір за подачу позовної заяви у розмірі 2102, 00 грн, проте позовну заяву повернуто позивачу, наявні обґрунтовані підстави для застосування положень п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» щодо повернення сплаченої суми судового збору.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до пункту 5 Наказу Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 «Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів» у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 133, 185, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Меркулової В. В. про повернення судового збору у цивільній справі №757/56999/20-ц за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва (код ЄДРПОУ 38004897) повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ, 01001, р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) судовий збір, сплачений за подання до Печерського районного суду м. Києва позову АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у розмірі 2102, 00 грн, згідно із платіжним дорученням № PROM6B79GA від 06.11.2020 року.

Роз`яснити позивачу, що повернення судового збору відповідно до цієї ухвали проводиться Управлінням Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Матійчук