Ухвала суду № 119591511, 06.12.2023, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 грудня 2023 року № 540/677/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві у порядку письмового провадження клопотання у справі за адміністративним позовом гр. ОСОБА_1 до Служби безпеки України в особі голови ОСОБА_2 про стягнення грошового забезпечення за час затримки виконання рішення суду та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Херсонського окружного адміністративного суду звернувся гр. ОСОБА_1 з позовом, в якому просив:

- стягнути з СБУ на його користь грошове забезпечення за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі з 23 серпня 2015 року по 25 січня 2020 року у розмірі 1621052,10 грн.;

- зобов`язати СБУ зарахувати йому період з 22 серпня 2015 року по 25 січня 2020 року до вислуги років, як у календарному, так і пільговому обчисленні та до терміну, встановленого для присвоєння чергового військового звання.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 05.06.2020 позов задоволено частково: стягнуто з СБУ на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час затримки виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2018 року, ухваленої у справі № 821/3195/15-а, в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі за період з 23 березня 2018 року по 25 січня 2020 року у розмірі 200023,02 грн.; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2020 рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення, яким стягнуто з СБУ на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час затримки виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2018 року, ухваленої у справі № 821/3195/15-а, в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі, за період з 23 березня 2018 року по 25 січня 2020 року у розмірі 615039,00 грн., з вирахуванням обов`язкових до сплати податків та зборів.

Постановою Верховного Суду від 01.09.2021 задоволено частково касаційні скарги Служби безпеки України та ОСОБА_1 ; рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 05.06.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2020 р. скасовано, а справу № 540/677/20 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 17.09.2021 прийнято до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України в особі Голови ОСОБА_2 про стягнення грошового забезпечення за час затримки виконання рішення суду та ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Згідно з розпорядженням Верховного Суду №11/0/9-22 від 18.03.2022, відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Херсонського окружного адміністративного суду та визначено її Одеському окружному адміністративному суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справі між суддями від 21.03.2023 справу №540/677/20 передано для розгляду головуючому судді Вовченко О.А.

Суд зазначив, що матеріалів справи №540/677/20 у паперовому вигляді головуючому по справі не передано.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24.03.2023 прийнято до провадження адміністративну справу №540/677/20 за позовом ОСОБА_1 та визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06.04.2022 справу передано за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.05.2023 справу прийнято до провадження за правилами загального позовного провадження.

До Київського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч. ч. 1-6, ч. 11 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Випадки, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Отже, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Спосіб участі у режимі відеоконференції має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.

Для проведення судового у режимі відеоконференції необхідний час для належної підготовки відеоконференції, суд, який може організувати відеозв`язок повинен бути завчасно повідомлений про організацію відеоконференції та мати технічні можливості.

Суд звертає увагу, що у клопотанні представником відповідача не зазначено причини неможливості прибуття в судове засідання або будь - які інші незалежні від нього причини, які перешкоджають бути йому присутнім у судовому засіданні.

Станом на день подачі клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції у Київському окружному адміністративного суді є наявним велике завантаження технічної системи для здійснення режиму відеоконференції, що фактично унеможливлює її проведення , тобто у суді відсутня технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 11, 14, 47, 48, 195, 205, 241 КАС України,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лапій С.М.