Ухвала суду № 119586998, 31.05.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/16895/23

Провадження № 2-п/761/106/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді Притули Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 лютого 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 накористь Акціонерноготовариства «СенсБанк» заборгованістьза кредитнимдоговором №630684137від 20.07.2017року станомна 22.01.2023року всумі 76976гривень 74 копійки та 2684,00 грн. судового збору.

23.04.2024 року від представника відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 лютого 2024 року та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Заява обґрунтована тим, що відповідач не мала змоги реалізувати надані їй законом процесуальні права та захистити законні інтереси, зокрема, скористатись правовою допомогою. Представник відповідача, повідомив про поважні причини неявки в судове засідання, однак суд не врахував дані обставини, йому не було надіслано запрошення на судове засідання в режимі відеоконференції, крім того, через відсутність частини документів у електронній справі, а також через неможливість ознайомитись з усіма матеріалами справи він був позбавлений можливості подати відзив, заявити клопотання тощо.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому суд вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін.

Вивчивши матеріали заяви та справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні даної заяви про перегляд заочного рішення суду, за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З аналізу даної норми вбачається, що для задоволення заяви про перегляд заочного рішення потрібно дві умови: 1) відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, уповноважений представник відповідача не надав суду жодного доказу, який міг би вплинути на рішення суду, а також відсутні докази про поважність причин неприбуття в судові засідання, хоча представник позивача був повідомлений про час та місце слухання справи в особистий кабінет; судові повістки направлялись ОСОБА_2 на зареєстровану, у встановленому законом порядку, адресу місця проживання, однак конверти повертались без вручення, у зв`язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Також, суд направляв представнику відповідача адвокату Індутному-Шматько С.М. судові повістки та копію позовної заяви, які останній не отримав, при цьому варто зазначити, що скановані матеріали справи додані до системи Електронний суд, де останній має зареєстрований Електронний кабінет та не був позбавлений можливості ознайомитись з вказаними матеріалами справи.

Крім того, в судовому засіданні не встановлено будь-яких інших належних та допустимих доказів, які б могли вплинути на прийняте рішення судом.

Отже, суд, вивчивши заяву та матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви за тих підстав, що сторона відповідача не надала жодного належного доказу, який міг би вплинути на прийняте судом рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 287,288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 лютого 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя: Н.Г. Притула