Ухвала суду № 119586926, 04.06.2024, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/10787/24 2/760/7881/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04червня 2024року місто Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Верещінської І.В., за участю секретаря судового засідання Прищепи С.С., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором у сумі 95718,55 грн., вирішити питання судових витрат.

Ухвалою суду від 08.05.2024 року відкрито провадження в справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

04.06.2024 року до суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження у справі в зв`язку з тим, що відповідачем здійснено погашення заборгованості в повному обсязі, а тому відсутній предмет спору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частиною 2 статті 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, оскільки в даному випадку відсутній предмет спору, так як позивачем було визнано сплату відповідачем заборгованості, відтак, заборгованість відповідача перед позивачем погашена, а тому на даний час відсутній предмет спору, що є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

Оскільки спір між сторонами було вирішено у позасудовому порядку, тому суд приходить до висновку, що між сторонами відсутній предмет спору і цивільне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5, ч. 1, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що слід повернути судовий збір позивачу.

Оскільки суд закриває провадження у справі на підставі п. 2, ч. 1, ст. 255 ЦПК України, тому позивачу необхідно повернути 3028,00 грн. судового збору, сплаченого ним при зверненні до суду з даним позовом.

Керуючись ст.222; п.2, ч.1, ст.255 ЦПК України, п.5, ч.1, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства«Універсал Банк»до ОСОБА_1 ,про стягненнязаборгованості у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Повернути Акціонерному товариству«Універсал Банк» (місцезнаходження за адресою: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19; код ЄДРПОУ 21133352) 3028,00 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції № CF_73258 від 04.04.2024 року АТ КБ «Універсал Банк», отримувач ГУК у м.Києві/Соломян. р-н, код 899998, рахунок отримувача UA388999980313181206000026010, призначення платежу судовий збір.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяІ.В. Верещінська