Єдиний державний реєстр судових рішень Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3830/24
У Х В А Л А
03.06.2024 м. Черкаси
Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі:
головуючого-судді - Позарецької С.М.,
при секретарі - Буйновській А.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач Акціонернетовариство «УніверсалБанк»,через свогопредставника ОСОБА_2 ,звернувся уПридніпровський районнийсуд м.Черкасиз позовомдо ОСОБА_3 ,в якомупросить стягнутиз відповідачана своюкористь заборгованістьза договором про наданнябанківських послуг«Monobank» від 23.04.2019 у розмірі 59138грн. 67коп. та судові витрати у розмірі 3028грн. 00коп. (судовий збір).
Крім того, позивачем заявлене клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Згідно із вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Ухвалою суду від 17.05.2024 позовну заяву прийнято, відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду. Вказана цивільна справа визнана судом малозначною (незначної складності) і розглядається у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін. Сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті справи. Крім того, сторони заперечень щодо такого порядку розгляду справи не надали.
Відповідач відзив на позов не подала.
Разом з тим, 27.05.2024 до суду надійшла письмова заява позивача через його представника за довіреністю МєшнікаК.І., про залишення позовної заяви без розгляду, на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, у зв`язку з тим, що була досягнута домовленість щодо повернення заборгованості.
У судове засідання представник позивача не з`явився, хоча судом повідомлявся про місце, день та час розгляду справи у встановленому законом порядку. У п.3 прохальної частини позовної заяви зазначено про можливість розгляду справи за відсутності представника АТ«Універсал Банк».
У судове засідання відповідач не з`явилася, хоча судом повідомлялася про місце, день та час розгляду справи у встановленому законом порядку. Разом з тим, 03.06.2024 до суду надійшла заява відповідача від 03.06.2024 про розгляд справи без її участі. Крім того, зазначила, що вона з відповідачем досягла домовленості щодо повернення заборгованості, а тому просила залишити цей позов без розгляду.
Суд вважає, що неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення справи за заявою позивача, яка подана його представником, про залишення позову без розгляду.
Враховуючи думку представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Як визначено ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Так, 27.05.2024 позивачем АТ«Універсал Банк» через представника за довіреністю МєшнікаК.І., який діє на підставі довіреності №22-70Д1 від 08.01.2024, подана до суду письмова заява від 27.05.2024 про залишення позовної заяви без розгляду, на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, і вона прийнята судом.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача- це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія- це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви.
Отже, подання заяви про залишення позову без розгляду є диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.
Таким чином, у цьому випадку позивач, через свого представника, скористався таким правом, що не суперечить вимогам процесуального законодавства і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб.
Слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 10, 257, 258-261, 353-355 ЦПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» за довіреністю Мєшніка Костянтина Ігоровича про залишення позову без розгляду,- задовольнити.
Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті358 цього Кодексу.
Повний текст ухвали складено 07.06.2024.
Головуючий: С. М. Позарецька
Судове рішення № 119585227, Придніпровський районний суд м. Черкас було прийнято 03.06.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 711/3830/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: