Рішення № 119582217, 06.06.2024, Миронівський районний суд Київської області

Дата ухвалення
06.06.2024
Номер справи
470/846/23
Номер документу
119582217
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Єдиний унікальний № 470/846/23

Номер провадження № 2/371/295/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2024 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кириленко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Петренко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Миронівського районного суду Київської області в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2023 року представник позивача Киричук Г.М. яка діє в інтересах АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В обґрунтуванні позовних вимог зазначивши, що 10.02.2022 року був укладений кредитний договір №1002090448901 та видано кредит в сумі 100000,00 гривень. Однак відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк, внаслідок чого за нею утворилася заборгованість по кредитному договору станом на 18.06.2023 рік у розмірі 148 750,26 грн., яка складається з наступного: 100000,00 - заборгованість за кредитом; 13,32 грн. - заборгованість по процентам; 48736,94 заборгованість за комісією. Позивач направляв письмову вимогу відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначав у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. В зв`язку з наведеним просить стягнути з до ОСОБА_1 заборгованість у сумі 148750,26 (сто сорок вісім тисяч сімсот п`ятдесят гривень 26 копійок).

Ухвалою суду від 16.04.2024 провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. У позовній заяві представник позивача просив розглянути справу у відсутності представника Банку, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач в судове засідання не з`явився, судом про дату і час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. У поштових повідомленнях від 03.05.2024 р. проставлена відмітка про відсутність відповідача за місцем проживання. Відповідно до положень пункту 4 частини 7статті 128 ЦПК Українидата проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за місцем проживання є днем вручення судової повістки та виклик до суду через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Причину своєї неявки не повідомив, відзив на позов не подав.

Згідно до положення ч. 3ст. 131 ЦПК Україниучасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 4ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, доказів про поважність неявки до суду не надав, також не подав відзив на позовну заяву, тому у відповідності з вимогамист.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, постановивши по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

Згідно з ч. 1 ст.4, ч. 1 ст.5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень ч.1ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 10.02.2022 між сторонами укладено кредитний договір, шляхом підписання відповідачем заяви №1002090448901 видано кредит в сумі 100000, 00 гривень.

Відповідно до Заяви № 1002090448901 від 10.02.2022 року та паспорту споживчого кредиту, стандартна процентна ставка за користування кредитними коштами 47,88% річних, реальна річна процентна ставка, за умови використання поза межами пільгового періоду та погашення кредиту 77,457 %, зі строком кредитування 24 місяців, який зі спливом вказаного строку продовжується кожного разу на той самий строк у разі відсутності заперечень сторін.

На підтвердження наявності у відповідача ОСОБА_1 перед позивачем заборгованості за договорам, позивач надав до суду розрахунок заборгованості за кредитними договорами № 1002090448901 від 10.02.2024 року станом на 18.06.2023 рік заборгованість становить у розмірі 148750,26 грн, яка складається з наступного 100000,00 заборгованість за кредитом; 13,32 грн. заборгованість по процентами, 48736,94 заборгованість за комісією.

З копій паспорту споживчого кредиту, який підписано відповідачем 10.02.2024 слідує, що в ньому зазначено основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача (суми кредитів 100 000 грн, строк, на який надається кредит 24 місяців), інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної стандартна процентна ставка за користування кредитними коштами 77,457 % річних, реальна річна процентна ставка, за умови використання поза межами пільгового періоду та погашення кредиту 77,457 %.

Із змісту Публічних пропозицій АТ ''ПУМБ'' на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, які є складовими частинами вищевказаних договорів, слідує, що у них зазначено умови кредитування.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина першастатті 2 ЦПК України).

Згідно ч. 1, 2ст. 207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст.ст.626,628 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1ст. 638 ЦК України, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Уст. 526 ЦК Українипередбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України).

Частиною 2ст. 1054 ЦК Українивстановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).

Згідно ч. 1ст. 633 ЦК Українипублічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Відповідно дост. 634 ЦК Українидоговором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей633,634 ЦК Україниможна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Статтею 1049 ЦК Українивстановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Зі змістуст. 1050 ЦК Українивбачається, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Таким чином, позивачем АТ "ПУМБ" надало належні і допустимі докази укладення із відповідачем ОСОБА_1 кредитного договору №1002090448901 від 10.02.2022 та отримання позичальником кредитних коштів в сумах 100000,00 гривень.

При цьому, судом достовірно встановлено, що сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов кредитних договорів.

Судом встановлено, що відповідач належним чином взяті на себе кредитні зобов`язання не виконав у результаті чого виникла заборгованість.

Відповідно до наданих розрахунків заборгованості станом на 18.06.2023, заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем АТ "ПУМБ":

- по кредитному договору № 1002090448901 від 10.02.2022 становить 148750,26 грн., з яких: 100000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 13,32 грн. - заборгованість за процентами; 48736,94 заборгованість за комісією.

Водночас, позивачем направлялись відповідачу письмову вимогу виконати зобов`язання перед АТ "ПУМБ" за кредитним договорам, а саме погасити заборгованість по кредитному договору № 1002090448901 від 10.02.2022 в загальному розмірі 82726,66 грн., що підтверджується копією даної вимоги № КНО-44.2.2/74 від 148750,26 та копією списку згрупованих відправлень рекомендованих листів, що підтверджує поштове відправлення вказаних вимог відповідачу.

Згідно ст.81ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оскільки відповідач в судове засідання не з`явився та відповідно до ст.81ЦПК Українибудь-яких заперечень на позовні вимоги станом на час розгляду справи не подано, як і не подано доказів, що свідчать про неправильність представлених позивачем розрахунків суми кредитної заборгованості, що нарахована згідно умов укладених договорів, а тому суд також погоджується з наданими позивачем розрахунками заборгованості,

Проаналізувавши та оцінивши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача кредитну заборгованість у загальній сумі 82726,66 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір в розмірі 2147,20 грн.

На підставі наведеного вище та керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 599, 612, 625, 629, 634, 638, 639, 1048, 1049, 1050, 1052, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 23, 76-78, 81, 89, 141, 265, 288, 289, 352, 354, 355ЦПК України суд -,

У Х В А Л И В :

Позов АКЦІОНЕРНОГОТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙУКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ( адреса місця знаходження: будинок під номером АДРЕСА_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» ЄДРПОУ 14282829, (місце знаходження: будинок під номером 4, вулиця Андріївська, місто Київ, 04070) заборгованість у сумі 148750,26 грн. (сто сорок вісім тисячі сімсот пядесят гривень двацять шість копійок).

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ( адреса місця знаходження: будинок під номером АДРЕСА_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» ЄДРПОУ 14282829, (місце знаходження: будинок під номером 4, вулиця Андріївська, місто Київ, 04070) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2147,20 грн. (дві тисячі сто сорок сім гривень двадцять копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до підпункту 15.5) пункту 15 частини 1 Розділу ХШПерехідних Положень Цивільного процесуального кодексу Українив новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Акціонерне товариство ''Перший Український Міжнародний Банк'', код ЄДРПОУ 14282829, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця знаходження: будинок під номером АДРЕСА_1 .

Суддя М. О. Кириленко

Часті запитання

Який тип судового документу № 119582217 ?

Документ № 119582217 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 119582217 ?

Дата ухвалення - 06.06.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 119582217 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 119582217 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 119582217, Миронівський районний суд Київської області

Судове рішення № 119582217, Миронівський районний суд Київської області було прийнято 06.06.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 119582217 відноситься до справи № 470/846/23

Це рішення відноситься до справи № 470/846/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 119582216
Наступний документ : 119582218