Єдиний державний реєстр судових рішень
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/2853/24
Номер провадження 2/495/2246/2024
24 квітня 2024 рокум. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Савицького С.І.
при секретарі Гасанзаде М.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 36 цивільну справу у м. Білгород-Дністровському за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського районного споживчого товариства про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -
ВСТАНОВИВ:
01.04.2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до Білгород-Дністровського районного споживчого товариства про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, згідно якого позивач просить:
Визнати дійсним договір купівлі-продажу будівлі магазину по АДРЕСА_1 , який був укладений 20 вересня 2011 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем Білгород-Дністровське районне споживче товариство, в особі голови правління ОСОБА_2 .
Визнати за ним ОСОБА_1 право власності на будівлю магазину по АДРЕСА_1 , яка в цілому складається з будівлі магазину літ. «А», підвал І, загальною площею 55,2 кв.м.
У судове засідання позивач не з`явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.
В судове засідання представник відповідача, не з`явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позивні вимоги визнає у повному обсязі.
Відповідно до ч.3ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
За змістом ч.1ст.206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Згідно з ч.4ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Положеннямист.12 ЦПК Українивизначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог.
Відповідност.81ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.
Частиною 1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.
Згідно частин першої, другої та п`ятоїстатті 263 ЦПК Українисудове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.
20 вересня 2011 року між позивачем ОСОБА_1 (далі по тексту, позивач) та відповідачем Білгород-Дністровське районне споживче товариство, в особі голови правління ОСОБА_2 (далі по тексту, відповідач), в простій письмовій формі, був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна у вигляді будівлі магазину по АДРЕСА_1 .
Відповідач при підписанні договору купівлі-продажу на підставі п.12 зобов`язувався звернутись до нотаріуса для реєстрації даного договору.
Позивач зі свого боку сплатив відповідачам всю суму за придбання нерухомого майна та виконав всі інші умови договору. На даний час позивач проводжую ремонт будівлі, сплачую всі необхідні податки та рахунки, витративши на це певні кошти. Позивач неодноразово звертався до відповідачів з вимогою разом звернутись до нотаріуса за підтвердженням договору.
Однак відповідач в особі голови відмовляється від звернення до нотаріуса, вимагаючи від позивача сплатити йому ще 16 000 грн. Разом з тим, відповідно до договору купівлі-продажу від 20.09.2011 року ціна продажу домоволодіння становить 70 560,00 грн. Позивач сплатив відповідачу всю суму за придбане нерухоме майно та між ними було підписано відповідний акт прийому-передачі від 23.09.2011 року, однак відповідач і досі не надає згоди на реєстрацію договору у нотаріуса. Крім цього, ігнорує дзвінки, уникає зустрічі з позивачем.
Відповідно до ст.224 ЦК України(в редакції 1960 року) за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно та сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ст.128 ЦК України(в редакції 1960 року) право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором.
Відповідно дост.153 ЦК України(в редакції 1960 року) договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах.
Відповідно до ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно із ч.1 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Стаття 41 Конституції України закріплює право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
Статтею 1 Першого протоколу доКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідност. 655 ЦК Україниза договором купівлі-продажу одна сторонапродавець передає майно (товар) у власність іншій стороні покупцю, а покупець приймає і сплачує за нього визначену грошову суму.
Згідно з ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.
Згідно зіст.638 ЦК Українидоговір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Відповідно до ч. 2ст. 220 ЦК Україниякщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Відповідно дост. 334 ЦК Україниправо власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі майна. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.
Враховуючи вищевикладені обставини, норми чинного законодавства та той факт, що сторонами були виконані усі істотні умови договору, а також що майно було правомірно придбано позивачем, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського районного споживчого товариства про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст.3, 9-13,76-83,95,128-131,133,141, 206,211, 247,259, 263-265,268,272,273, 354ЦПК України, ст.ст. 15, 16, ч.2 ст. 220, 316-317, 334, 638, 655 Цивільного кодексу України, суд-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 доБілгород-Дністровськогорайонного споживчоготовариства провизнання договорукупівлі-продажудійсним тавизнання прававласності задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу будівлі магазину по АДРЕСА_1 , який був укладений 20 вересня 2011 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем Білгород-Дністровське районне споживче товариство, в особі голови правління ОСОБА_2 .
Визнати за ОСОБА_1 право власності на будівлю магазину по АДРЕСА_1 , яка в цілому складається з будівлі магазину літ. «А», підвал І, загальною площею 55,2 кв.м.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя: Савицький С.І.
Судове рішення № 119574254, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області було прийнято 24.04.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 495/2853/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: