Рішення № 119573127, 06.06.2024, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 152/1787/23

Провадження № 2/127/349/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

06 червня 2024 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Воробйова В.В.,

за участю секретаря Шмигори О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсядо судуз позовомдо ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості,мотивуючи позовнузаяву тим,що monobank цемобільний банкв рамкахякого відкриваютьсяпоточні рахункиклієнтам (фізичнимособам),спеціальним платіжнимзасобом якихє платіжнікартки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю даного проекту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень.

04.01.2020року ОСОБА_1 звернулася добанку зметою отриманнябанківських послуг,у зв`язкуз чимпідписала анкету-заявудо договорупро наданнябанківських послугвід 04.01.2020року. Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг.

При цьому, ОСОБА_1 зазначила ванкеті,що проситьвважати наведенийзразок її власноручногопідпису або йогоаналоги (утому числіїї електроннийпідпис)обов`язковимпри здійсненніоперацій завсіма рахунками,які відкритіабо будутьвідкриті їйв банку. Вона засвідчуєгенерацію ключової париз особистимключем тавідповідним йому відкритимключом 037b0c8c67ea4ac10935915183110e9b365a730e326f3756fe6ea718da04b877cf,яка буде використовуватися длянакладення удосконаленогоелектронного підписуу мобільномудодатку зметою засвідченняїї дійзгідно здоговором. Також вонавизнала,що удосконаленийелектронний підписє аналогомвласноручного підписута йогонакладення маєрівнозначні юридичнінаслідки ізвласноручним підписом на документахна паперовихносіях.Вона підтвердила,що всінаступні правочини(утому числіпідписання договорів,угод,листів,повідомлень)можуть вчинятися нею та/або банком з використанням електронного/удосконаленого електронного підпису. Усе листування щодо цього договору просила здійснювати через мобільний додаток або через інші дистанційні канали, відповідно до умов договору.

На підставіукладеного договорувідповідач отримала кредиту розмірі 7000,00грн.у виглядівстановленого кредитноголіміту напоточний рахунок,спеціальним платіжнимзасобом якогоє платіжнакартка НОМЕР_1 .

Банк своїзобов`язання заДоговором пронадання банківськихпослуг виконаву повномуобсязі,а саменадав ОСОБА_1 можливість розпоряджатиськредитними коштамина умовахпередбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Разом зтим,відповідач ОСОБА_1 не виконуваланалежним чиномумови договору,у зв`язкуз чим у неїстаном на 02.11.2023 року утворилася заборгованість, яка становить 10041,32 грн., яка складається з: загального залишкузаборгованості занаданим кредитом(тіломкредиту) 10041,32 грн.

Оскільки на даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором, що є порушенням законних прав та інтересів банку, тому позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом.

В судове засідання представник позивача не з`явився, проте подав до суду клопотання в якому просив розгляд справи провести за відсутності представника позивача, підтримав позовні вимоги в повному обсязі та не заперечив проти ухвалення заочного рішення.

Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася,хоча прочас,дату тамісце судовогорозгляду повідомляласяналежним чином,про причининеявки судне повідомила.Заяв тазаперечень відвідповідача досуду не надходило.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив, не подав відзив і позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено,що 04.01.2020року ОСОБА_1 звернулася добанку зметою отриманнябанківських послуг,у зв`язкуз чимпідписала анкету-заявудо договорупро наданнябанківських послугвід 04.01.2020року (а.с. 11,12 29, 89,90). Положеннями анкети-заявивизначено,що анкета-заяваразом зУмовами,Тарифами,Таблицею обчисленнявартості кредитута Паспортомспоживчого кредитускладають договірпро наданнябанківських послуг. Відповідач підтвердив,що ознайомиласята отрималапримірники умобільному додаткувказаних документів,що складаютьДоговір тазобов`язуєтьсявиконувати йогоумови.При цьому, ОСОБА_1 зазначила ванкеті щопросить вважатинаведений зразок її власноручногопідпису абойого аналоги(утому числійого електроннийпідпис)обов`язковимпри здійсненніоперацій завсіма рахунками,які відкритіабо будутьвідкриті їйв банку.Вона засвідчилагенерацію ключовоїпари зособистим ключемта відповіднимйому відкритимключом 037b0c8c67ea4ac10935915183110e9b365a730e326f3756fe6ea718da04b877cf,яка будевикористовуватися длянакладення удосконаленогоелектронного підписуу мобільномудодатку зметою засвідченняїї дійзгідно здоговором.Також визнала,що удосконаленийелектронний підписє аналогомвласноручного підписута його накладеннямає рівнозначніюридичні наслідкиіз власноручнимпідписом надокументах напаперових носіях.Вона підтвердила,що всінаступні правочини(утому числіпідписання договорів,угод,листів,повідомлень)можуть вчинятися нею та/або банком з використанням електронного/удосконаленого електронного підпису. Усе листування щодо цього договору просила здійснювати через мобільний додаток або через інші дистанційні канали, відповідно до умов договору.

Строк кредитування (строк дії кредитної лінії ) 25 років з правом автоматичного продовження.

Згідно зумовами вказаногодоговору банксвої зобов`язанняза Договоромпро наданнябанківських послугвиконав уповному обсязі,а саменадав ОСОБА_1 можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту - 7000,00 грн., що підтверджується випискою про рух коштів по картці (а.с. 79-88).

Відповідно до п. 5.16 Загальних умов випуску та обслуговування платіжних карток, у разі порушення терміну сплати щомісячного мінімального платежу понад 90 днів вся заборгованість за кредитом вважається простроченою (істотне порушення клієнтом зобов`язань). На залишок простроченої заборгованості банк нараховує, а клієнт сплачує штраф у розмірі згідно із Тарифами, але не більше 50% від суми, одержаного клієнтом кредиту. При цьому діє відсоткова ставка за користування кредитом у розмірі 0,00001 % річних.

Пунктом 5.21. Загальних умов випуску та обслуговування платіжних карток визначено, що банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в цілому або в певній банком частці у разі невиконання клієнтом зобов`язань за договором.

В порушенняумов договорувідповідач ОСОБА_1 свої зобов`язанняза договоромне виконала. У зв`язкуз чиму неїутворилася заборгованість,яка станомна 02.11.2023 року становить 10041,32 грн., яка складається з:загального залишкузаборгованості занаданим кредитом(тіломкредиту) 10041,32 грн. (а.с. 9-10).

Згідно з вимогами ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Таким чином,суд вважаєобґрунтованою вимогоюпозивача простягнення звідповідача боргуза договором пронадання банківськихпослуг «Monobank»на загальнусуму 10041,32 грн.

При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2684,00 грн., тому, відповідно до ст. 141 ЦПК України, сума сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611, 629, 638, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 211, 259, 263-265, 280-282, 284, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства«Універсал Банк»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 накористь Акціонерного товариства«Універсал Банк»заборгованість задоговором пронадання банківськихпослуг «Monobank»від 04.01.2020 року в розмірі 10041,32 грн.(десятьтисяч сорок однагривня 32коп.)станом на 02.11.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_1 накористь Акціонерного товариства«Універсал Банк»витрати наоплату судовогозбору всумі 2684,00грн. (двітисячі шістсотвісімдесят чотиригривні 00 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, код ЄДРПОУ 21133352.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення суду складений 06.06.2024 року.

Суддя: