Рішення № 11956867, 14.10.2010, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 2-8785/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2010 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевої О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «СоцКом Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства «СоцКом Банк» звернувсь до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу у сумі 162841, 77 грн., посилаючись на те, що 19 грудня 2007 р. між ПАТ «СоцКом Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір про відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки фізичної особи № 103/02-0003995. Згідно з умовами цих договорів відповідачу було відкрито картковий рахунокНОМЕР_1 у валюті долари США. Також між сторонами був підписаний додаток до договору банківського (карткового) рахунку - Додаткова угода №2 , згідно з якою позивач зобовязується надати відповідачу кредит у вигляді овердрафту на суму 22500 дол. США, а Відповідач зобовязується повернути Позивачу такий кредит, а також сплатити проценти за користування ним. Однак, як вказує представник позивача, у встановлений договором строк відповідач зобовязання не виконав, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 162841, 77 грн.

В судове засідання представник позивача зявився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, пояснив, що у встановлений строк відповідач зобовязання не виконав, не розрахувався з позивачем, чим порушив умови угоди. Відповідно до п.14.1.5 Додаткової угоди №2, боржник повинен щомісячно до 10 числа вносити на картрахунок суму нарахованих відсотків за користування овердрафтом. При несплаті відсотків відповідач зобовязаний сплачувати банку пеню в розмірі 0,5 % від суми заборгованості за кожен день прострочення. Відповідач порушив істотні умови по зобовязанням за договором щодо здійснення платежів за користування овердрафтом. В звязку з наведеним позивач просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином та своєчасно повідомлявся, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи будь-яких клопотань по справі від нього до суду не надходило. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що передбачено положенням ст.224 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно і всебічно зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 19 грудня 2007 р. між ПАТ «СоцКом Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір про відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки фізичної особи № 103/02-0003995

14.11.2008 р. між сторонами була підписана додаткова угода до договору банківського (карткового) рахунку № 103/02-0003995 про доповнення умов надання кредиту у формі овердрафту за картковим рахунком. Відповідно до п.14 вищевказаної позивач зобовязується надати відповідачу кредит у вигляді овердрафту на суму 22500 дол. США, а Відповідач зобовязується повернути Позивачу такий кредит, а також сплатити проценти за користування ним

У терміни, що зазначені у п.14 Угоди, відповідач повинен погашати заборгованість по овердрафту та сплачувати проценти за користування овердрафтом.

Відповідно до п.14.2 Угоди відповідач зобовязується здійснити повне погашення заборгованості за овердрафтом на момент закінчення терміну дії ліміту овердрафт та забезпечувати надходження на картрахунок коштів у розмірі, достатньому для погашення відсотків за користування лімітом овердрафту щомісячно, у передостанній робочий день звітнього місяця

У судовому засіданні було встановлено, що відповідачу, відповідно до п. 14 Угоди було надано овердрафт з загальним лімітом 22500 дол.США., встановивши плату у виді відсотків за користування коштами у розмірі 36 відсотка річних у рамках ліміту овердрафту та 108 відсотків у рамках перевищення ліміту овердрафту.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості складається з: простроченої заборгованості по картковому рахунку складає 117123,156 грн.; простроченої заборгованості по відсотках складає 2349,38 грн. ; пені на прострочену заборгованість основного боргу складає 42166, 97 грн. вартість конвертації частини боргу, що нараховуються в долар США становить: комісія банку за здійснення купівлі іноземної безготівкової валюти на МВРУ = 955, 84 грн.; обовязкове відрахування в Пенсійний фонд України = 238, 96 грн.

Ч. 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 даної статті передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, з ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст. ст. 525,526 ЦК України, зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору.

Ч. 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладених між сторонами договорів та нормами чинного законодавства України і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, у відповідності до вимог ст. ст. 85,88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача мають бути стягнуті понесені та документально підтверджені судові витрати, що складаються зі сплачених позивачем: судового збору у розмірі 1628,41 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Керуючись ст. ст. 10,11,64,74,79,81,88,158,169,209,212-215,218,222,224-227 ЦПК України, ст. ст. 525,526,530,549,554,559,624,629,651,1048,1049,1050,1054 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «СоцКом Банк» - задовольнити.

Розірвати договір банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки № 103/02-0003995 від 19 грудня 2007 року між Публічним акціонерним товариством «СоцКом Банк» та ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість на суму 162841, 77 гривень (сто шістдесят дві тисячі вісімсот сорок одна гривня сімдесят сім копійок) та перерахувати на рахунок № 292479000008 в ПАТ «СоцКом Банк, МФО 388313, код ЄДРПОУ 26364113

Стягнути з ОСОБА_1 витрати по сплаті держмита у сумі 1628, 41 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 120 грн. на рахунок 649909001 в ПАТ «СоцКом Банк, МФО 388313, код ЄДРПОУ 26364113

Рішення суду може бути переглянуто за заявою відповідача, якій не приймав участі при розгляді справи, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя