Ухвала суду № 119562081, 06.06.2024, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 червня 2024 року Київ № 359/4635/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Відділу державного архітектурно будівельного контролю Бориспільської міської ради та представника третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Градобуд С" про розгляд справи в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Бориспільської міської ради в особі начальника відділу Ювченка Миколи Миколайовича та Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Бориспільської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Градобуд-С", про визнання незаконними дій та про визнання незаконним і скасування рішення,

в с т а н о в и в:

29.05.2019 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Бориспільської міської ради в особі начальника відділу Ювченка Миколи Миколайовича, третя особа, Товариство з обмеженою відповідальністю "Градобуд-С", про:

- визнання незаконними дій начальника Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Бориспільської міської ради Київської області ОСОБА_2 , який 12 лютого 2019 року, який видав дозвіл на виконання будівельних робіт Товариству з обмеженою відповідальністю "Градобуд-С" №КС112190460015;

- визнання незаконним та скасування дозволу на виконання будівельних робіт від 12 лютого 2019 року №КС 112190460015.

Згідно з ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.06.2019 адміністративна справа № 359/4635/19 передана на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

16.07.2019 до Київського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 359/4635/19. Автоматизованою системою документообігу суду визначено Басая О.В. головуючим суддею, що буде розглядати даний адміністративний позов.

Ухвалою суду від 19.07.2019 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою суду від 22.07.2019 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, зазначено недоліки позовної заяви та спосіб їх усунення, визначено строк для усунення недоліків позовної заяви. У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 27.08.2019 відкрито провадження в адміністративній справі та визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 26.09.2019.

12.09.2019 до суду надійшла апеляційна скарга третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Градобуд-С" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27.08.2019 про відкриття провадження в адміністративній справі № 359/4635/19.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2019 апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Градобуд-С" залишена без задоволення, а ухвала Київського окружного адміністративного суду від 27.08.2019 - без змін.

Постановою Верховного Суду від 27.03.2020 касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Градобуд-С" залишена без задоволення, а ухвала Київського окружного адміністративного суду від 27.08.2019 та постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2019 - залишені без змін.

Ухвалою суду від 27.04.2020 призначено судове засідання щодо розгляду адміністративної справи № 359/4635/19.

Ухвалою суду від 01.04.2021 у адміністративній справі № 359/4635/19 задоволено клопотання представника третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Градобуд-С" про залучення співвідповідача у справі Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Бориспільської міської ради.

Ухвалою суду від 27.05.2021 задоволено клопотання представника третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Градобуд-С" про призначення судової будівельно-технічної експертизи та призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6), а також зупинено провадження у справі до одержання результатів судово-економічної експертизи.

05.12.2023 до суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист від 28.09.2023 № 14606/1139/14460-21/44 про залишення ухвали без виконання, з огляду на те, що попередня оплата судової будівельно-технічної експертизи до цього часу не виконана. Матеріали справи № 359/4635/19 повернуто до суду.

Ухвалою суду від 08.12.2023 поновлено провадження у справі № 359/4635/19, призначено судове засідання.

До суду від представника Відділу державного архітектурно будівельного контролю Бориспільської міської ради та представника третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Градобуд С" надійшли клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши подані клопотання, суд зазначає таке.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з частиною другою статті 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини третьої статті 195 КАС України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина п`ята статті 195 КАС України).

Відповідно до частини одинадцятої статті 195 КАС України використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

17.08.2021 Вища рада правосуддя рішенням № 1845/0/15-21 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі Положення про ЄСІТС).

Згідно з пунктом 45 підрозділу 3 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув`язнення, установі виконання покарань або медичному закладі - за допомогою технічних засобів, наявних у відповідній установі.

Відповідно до пункту 49 підрозділу 3 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

З метою з`ясування всіх обставин у справі та дотримання принципів адміністративного судочинства, суд вважає за необхідне клопотання представника третьої особи та відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Керуючись статтями 9, 44, 195, 243, 248, 256, 294, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання представника Відділу державного архітектурно будівельного контролю Бориспільської міської ради та представника третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Градобуд С" про розгляд справи в режимі відеоконференції у справі № 359/4635/19.

Забезпечити участь представнику Відділу державного архітектурно будівельного контролю Бориспільської міської ради та представнику третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Градобуд С" в усіх подальших судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів відповідно до вимог розділу ІІІ Порядку функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС Положення про ЄСІТС, в режимі відеоконференції.

Роз`яснити заявникам, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції заявники зобов`язані зайти та авторизуватися в підсистемі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання, активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку, очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку "ВКЗ" (https://vkz.court.gov.ua).

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити учасникам справи (представникам).

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею та не оскаржується.

СуддяБасай О.В.