Ухвала суду № 119560170, 03.06.2024, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/9970/24

1-кп/760/2815/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі суду:головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження,відомості про яке внесено до ЄРДР за №12024100090000648 від 05.03.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.4 КК України, -

за участі прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 до провадження суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185ч.4 КК України , яке було призначено у підготовче судове засідання у приміщенні суду,з викликом учасників кримінального провадження.

Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за фактом вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення і викликати в судовий розгляд учасників процесу,вважаючи,що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч. 3 ст.314 КПК України, відсутні.

Також прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_3 у виді тримання під вартою на строк 60 днів .

Підставами для цього прокурор вбачає наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого умисного злочину .

Також прокурор просив врахувати,що ОСОБА_3 раніше судимий, немає міцних соціальних зв`язків та законних джерел до існування.

Також прокурор повідомив суд про те,що відносно ОСОБА_3 наявне ще одне кримінальне провадження і йому пред`явлено підозру за ст. 185 ч.4 КК України.

Отже,прокурор вважає,що існують ризики,передбачені ст.177 КПК України ,а саме - можливість ухилення від суду,вчинення нових злочинів, а отже інший запобіжний захід не буде дієвим для контролю за процесуальною поведінкою обвинуваченого.

Також прокурор просив суд визначити в якості альтернативного запобіжного заходу у виді застави в межах 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

ОСОБА_3 не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду. Однак просив суд обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки він може орендувати місце в одному із хостелів в м.Києві.

Заслухав учасників провадження щодо можливості призначення до судового розгляду, суд приходить до висновку, що є всі для цього підстави.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м.Києва і повинно розглядатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченому.

Також суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 на 60 днів.

Суд враховує,що обвинувачується ОСОБА_3 у вчиненні умисного тяжкого злочину та в разі визнання його винуватим йому може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 років.

Вважає суд,що ризики,передбачені ст.177 КПК України наявні,а саме: обвинувачений раніше судимий,судимості не погашені,не має постійного місця проживання та законних засобів до існування.

Крім того,судом враховується і та обставина,що відносно ОСОБА_3 розслідується кримінальне провадження в Краматорському РУП ГУНП в Донецькій області (ЄРДР № 12024052390000468 від 12.03.2024) за ознаками ст.185 ч.4 КК України.

Між тим,суд вважає необхідним застосувати в якості альтернативного запобіжного заходу заставу в межах 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, -

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження № 760\3815\24,відомості про злочин якого внесені до ЄРДР № 12024100090000648 від 05.03.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.185 ч.4 КК України до судового розгляду - на 19 липня 2024 року 14.20, розгляд проводити суддею одноособово в приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_1 .

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 01 серпня 2024 року включно, із застосуванням альтернативного запобіжного заходу у виді застави в межах 20 прожиткових розмірів для працездатних осіб, що складає 60 560 гривень,які можуть бути внесені як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною (юридичною) особою на депозитний рахунок: отримувач ТУДСАУ в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО 820172,банк Державна казначейська служба України м.Київ, рахунок отримувача UA128201720355259002001012089 та надати документ,що це підтверджує,до Солом`янського районного суду міста Києва.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України строком на 60 днів з дня внесення застави, а саме:1) не відлучатися із населеного пункту,в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;2) прибувати на першу вимогу до суду;3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем,а також,якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку,встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя,суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

В разі внесення застави уповноважена особа по місцю утримання обвинуваченого повинна негайно здійснити розпорядження щодо звільнення обвинуваченого з-під варти, про що повідомити суд.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвала підлягає оскарженню в частині обрання запобіжного заходу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня його проголошення.

Суддя: