Ухвала суду № 119556742, 06.06.2024, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/497/24

2-о/287/19/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Л.В., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Шень Катерини Федорівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Олевського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа № 287/497/24 за заявою ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат Шень Катерина Федорівна, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, яка призначена до судового засідання в порядку окремого провадження на 11 год. 00 хв. 28.06.2024 року.

03.06.2024 року до суду засобами електронного зв`язку від представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Шень Катерини Федорівни надійшло письмове клопотання, у якому вона просить суд надати їй можливість взяти участь в судовому засіданні, яке призначене на 11 год. 00 хв. 28.06.2024 року у справі № 287/497/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення на сайті підсистеми відеоконференцзв`язку «ВКЗ» https://vkz.court.gov.ua (зареєстрована в системі за адресою електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

В обґрунтування клопотання представник заявника зазначає, що у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні, віддаленістю робочого місця адвоката та перебуванням за межами м. Олевська, наявні підстави для її участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вирішуючи питання обґрунтованості даного клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1-6 ст. 212 ЦПК України, слідує, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, у зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватися у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Проте, представником заявника у поданому клопотанні не наведено відповідних обґрунтувань та до клопотання не додано належних доказів, які б свідчили про неможливість явки представника заявника до суду для участі у судовому засіданні по даній справі.

При цьому введення воєнного стану в Україні, територіальна віддаленість Олевського районного суду Житомирської області від місці перебування представника заявника не є перешкодою для неявки до суду та призначення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції.

Окрім цього, представником заявника до поданого клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференціїв порушення вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України не додано доказів направлення копії даного клопотання заінтересованій особі Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Слід зазначити, що ухвалою суду від 03.04.2024 року визнано обов`язковою явку в судове засідання заявника ОСОБА_1 та представника заявника- адвоката Шень Катерини Федорівни при розгляді зазначеної цивільної справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Шень Катерини Федорівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 287/497/24 за заявою ОСОБА_1 , представник заявника- адвокат Шень Катерина Федорівна, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Шень Катерини Федорівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Винар