Рішення № 11955433, 19.10.2010, Сокологірський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Первомайський міський суд Луганської області)

Україна

Справа №2-2602

2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2010 р. Первомайський міський суд Луганської області

у складі: головуючого Скочій Г.Д.

при секретарі Удовиченко И.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом позивача Комунального підприємства «Прогрес» до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартирній платі,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що КП «Прогрес» є балансоутримувачем житла та виконавцем житлово-комунальних послуг у АДРЕСА_1 на балансі позивача з 07.06.2006 р. У квартирі АДРЕСА_1 що є приватною власністю відповідачів з 23.10.1999 р., загальною площею 51,6 кв. м, особовий рахунокНОМЕР_1відкрито на ОСОБА_2

Відповідно до п.2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19.06.1992 р., власники квартир багатоквартирних будинків є власниками допоміжних приміщень будинку, технічного устаткування, елементів зовнішнього благоустрою та зобовязані брати участь в загальних витратах, повязаних з утриманням будинку та прибудинкової території у відповідності до своєї долі у майні будинку».

КП «Прогрес» у відповідності до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та згідно рішення Первомайської міськради №196 від 08.04.2008 р. нараховував плату за наступні послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території за наступних послуг:

- дератизація 0,003 коп. на 1 кв.м;

- обслуговування димовентиляційних каналів 0,012 коп. на 1 кв.м;

- освітлення місць загального користування 0,072 коп. на 1 кв.м;

- поточний ремонт та обслуговування житлового фонду 0,713 коп. на 1 кв.м,

Всього : 0,80 коп. на 1 кв.м

У відповідності до п.2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» розрахунок плати за обслуговування будинку та прибудинкової території проводиться виходячи з площі квартири. Таким чином, площа квартири №2 складає 51,6 м2 х 0,80 (тариф) = 41,28 грн. щомісяця, але відповідачі не вносили її жодного разу, починаючи з 07.06.2006 р. по 01.07.2010 р., внаслідок чого виник борг у сумі 1364,05 грн., який відповідачі добровільно не сплачують.

01.07.2006 р. відповідач уклав письмовий договір з КП «Прогрес» «Про надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території», згідно умов якого ОСОБА_2 мала сплачувати на рахунок КП «Прогрес» плату за обслуговування будинку та прибудинкової території. Умови договору відповідач не виконала.

Просить стягнути з відповідачів заборгованість за надані послуги з утримання будинків та прибудинкової території в сумі 1364,05 грн. за період з 01.01.2007 р. по 01.07.2010 р., а також стягнути з відповідачів витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повному обсязі та пояснила, що КП «Прогрес» надає послуги відповідачам по обслуговуванню будинку та прибудинкової території, що підтверджується договорами з Первомайською санітарно - епідеміологічної станції на дератизаційну обробку приміщень і актами про виконання робіт по вказаним договорам, також укладені договори на плановий огляд і обслуговування димових каналів і надані рахунки за проведення вказаних послуг. Відповідачі не сплачують квартплату з 01.01.2007 р., тому заборгованість складає 1364,05 грн., яку просить стягнути. Також представник не заперечує, що відповідачка здійснила ремонт фундаменту за свої кошти.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що позивач зовсім не надає їм ніяких послуг. Вони та сусіди самостійно ремонтують як свої квартири, так і будинок. Вона придбала за свої кошти цемент, шпаклівку на суму 97,75 грн., також відремонтували фундамент біля будинку. Просить вказану суму зарахувати

в заборгованість перед позивачем, а також вважає, що позивачем пропущений строк звернення до суду .

Відповідач ОСОБА_3 в суд не з»явився.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В суді встановлено:

Квартира, загальною площею 51,6 кв. м, розташована за адресою : АДРЕСА_1 знаходиться на балансі КП «Прогрес». Власниками квартири є ОСОБА_2 та ОСОБА_3., борг по квартплаті складає 1364,05 грн. за період з 01.01.2007 р. по 01.07.2010 р. (а.с.5).

Згідно зі ст. 66 ЖК України, плата за користування жилим житлом нараховується з загальної площі квартири. Згідно зі ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату, квартирна плата та плата за комунальні послуги у будинках державного та суспільного житлового фонду сплачується щомісячно.

Ст. 64 ЖК України повнолітні члени сімї наймача несуть всі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення.

Згідно рішення виконавчого комітету Первомайської міської ради №196 від 08.04.2008 р. «Про затвердження тарифів на послуги з утримання житлових будинків та при будинкових територій», тарифи по квартирній платі по квартирі відповідача затверджені в сумі 0,608 грн. за 1 кв. м.

Згідно рішення виконавчого комітету Первомайської міської ради №622 від 31.10.2008 р. «Про затвердження тарифів на послуги з утримання житлових будинків та при будинкових територій», тарифи по квартирній платі по квартирі відповідача затверджені в сумі 80 коп. за 1 кв. м.

В матеріалах справи є договори з Первомайською санітарно - епідеміологічної станції на дератизаційну обробку приміщень і акти про виконання робіт по вказаним договорам, а також договори на плановий огляд і обслуговування димових каналів і розрахунки за проведення вказаних послуг (а.с.17-32).

Суд вважає за необхідне зарахувати в рахунок квартплати кошти на придбання цементу, шпаклівки на суму 97,75 грн. для ремонту фундаменту будинку № 39 по вул. Макаренко, так як згідно акту від 12.10.2010 р. квартирою №2 був самостійно здійснений ремонт фундаменту будинку 10,2 кв.м. Надана відповідачкою накладна дійсно підтверджує, що вона дійсно придбала будматеріал на суму 97,75 грн.

За таких обставин суд вважає, що позивач повинен зарахувати в рахунок квартплати кошти витрачені відповідачами на ремонт вказаного будинку.

Згідно договору про надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території від 01.07.2006 р. укладений між позивачем та відповідачем розмір щомісячної плати за надання послуг складає 22,70 грн., інших умов договору не передбачено. Цей договір дійсний до теперішнього часу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню в межах строку давності за період з 01.07.2007 р. по 01.07.2007 р. у сумі 719,50 грн., враховуючи умови договору (22,70 грн. х 36 міс. = 817,20 грн.), з врахуванням коштів витрачених на ремонт - 97,70 грн.

Також підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. 32, 19,20,21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р., ст. ст. 64, 66, 68 ЖК України, Правилами користування приміщеннями житлових будинків та при будинковими територіями №572 від 08.10.1992 р. зі змінами від 24.01.2006 р., ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Комунального підприємства «Прогрес» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, мешк.: АДРЕСА_1 солідарно, на користь Комунального підприємства «Прогрес», м. Первомайськ, вул. О. Кошового,6, р/рахунок 20600112640076 в АБ «Укркомунбанк» м. Луганськ, МФО 304988, код 32632584, заборгованість за послуги з утримання будинків та при будинкової території за період з 01.07.2007р. по 01.07.2010р. в сумі 719,50 грн. та судові витрати на інформаційне забезпечення розгляду з цивільних справ по 15 грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі по 25,50 грн. з кожного.

З повним рішенням суду особи, які брали участь у справі, зможуть ознайомитися, починаючи з 25.10.2010 р.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Г.Д. Скочій