Ухвала суду № 119553609, 05.06.2024, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2/490/1807/2024 Справа № 490/1611/24

Центральний районний суд м. Миколаєва

______________

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

05 червня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого суддіГуденко О.А., при секретарі Красноноженко Л.О., без участі сторін,

розглянувши упідготовчому судовомузасіданні цивільнусправу запозовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова Компанія "Конкорд Факторинг", треті особи : Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Самарський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зняття арешту зі спадкового майна,-

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2024 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача АТ "Банк Кредит Дніпро" про зняття арешту зі спадкового майна.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2024 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А.

Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 11.03.2024 року справу прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. Витребувано у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Боненко Тетяни Леонідівни завірені належним чином копії матеріалів спадкової справи №68598704 ( номер справи у нотаріуса 39/2021), заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18 березня 2024 року до суду від представника Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" адвоката Левченко Ю.В. надійшла заява , в якій він просить замінити відповідача у справі з АТ "Банк Кредит Дніпро" на ТОВ "Фінансова Компанія "Конкорд Факторинг". В обгрунтуванні заміни посилається на те , що АТ "Банк Кредит Дніпро" вже не є кредитором за кредитним договором по відношенню до ТОВ "Порт-Сервіс" та поручителя ОСОБА_2 та підлягає заміни на нового кредитора ТОВ "Фінансова Компанія "Конкорд Факторинг".

Ухвалою Центральногорайонного судум.Миколаєвавід 07.05.2024року замінено уцивільній справіза позовом ОСОБА_1 до АТ "Банк Кредит Дніпро", треті особи : Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Самарський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зняття арешту зі спадкового майна неналежного відповідача АТ "Банк Кредит Дніпро" на належного відповідача ТОВ "Фінансова Компанія "Конкорд Факторинг".

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, представник надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без участі позивача та її представника.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, повідомлявся судом належним чином, відзиву на позов не подав.

Треті особиЦентральнийвідділ державноївиконавчої службиу містіМиколаєві Південногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Одеса),Самарський відділдержавної виконавчоїслужби умісті ДніпріПівденного міжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Одеса) до суду не з`явилися ,повідомлялися судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно дост. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:1) визначених частиноюдругоюстатті 223 цього Кодексу;2) залучення до участі абов ступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другоюстатті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч.1ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Підстав, для відкладення підготовчого засідання, встановлених ч.2ст.223ЦПК України судом не встановлено.

Судом в порядкуст. 197ЦПК Українивиконано усі передбачені процесуальні дії. Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2ст.197ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч.2ст. 197ЦПК Україниу підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті. Відповідно до ч.2ст.200ЦПК Україниза результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, враховуючи, що судом вирішено заявлені клопотання сторін та інших клопотань від сторін не надходило , суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,197,200,258,260,261 ЦПК України, суд

Постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова Компанія "Конкорд Факторинг", треті особи : Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Самарський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зняття арешту зі спадкового майна ,-

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 червня 2024 року на 14-30 год. у приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва (каб.№9).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Гуденко