Ухвала суду № 119545577, 05.06.2024, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/2395/24

У Х В А Л А

05.06.2024 м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13.05.2024, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи №711/2395/24 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач Акціонернетовариство «УніверсалБанк»,через свогопредставника ОСОБА_2 ,звернувся уПридніпровський районнийсуд м.Черкасиз позовомдо ОСОБА_1 ,в якомупросить стягнутиз відповідачана своюкористь заборгованістьза договором про наданнябанківських послуг«Monobank» від 25.09.2019 у розмірі 60609грн. 67коп. та судові витрати у розмірі 3028грн. 00коп. (судовий збір).

Крім того, позивачем заявлене клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 01.04.2024 позовну заяву прийнято, відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду. Вказана цивільна справа визнана судом малозначною і розглядається у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін. Сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті справи. Крім того, сторони заперечень щодо такого порядку розгляду справи не надали.

13.05.2024 за результатами розгляду вказаної цивільної справи, судом ухвалене рішення, яким заявлені вимоги задоволено у повному обсязі.

Між тим, під час виготовлення означеного судового рішення, судом допущено описку.

Суд ухвалює про вирішення питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи, враховуючи норми ч.2 ст. 269 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.05.2024 Придніпровським районним судом м.Черкаси ухвалено рішення, за результатами розгляду цивільної справи №711/2395/24 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Так, позовні вимоги задоволено у повному обсязі, а саме вирішено: стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг Monobank від 25.02.2019: 60609грн. 67коп. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), судовий збір у розмірі 3028грн. 00коп., а всього 63637грн. 67коп.

Відповідно до матеріалів справи, прізвище, ім`я та по батькові відповідача ОСОБА_1 , що підтверджується, зокрема, його паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Придніпровським РВ у м.Черкаси УДМС України в Черкаській області.

Разом з тим, під час виготовлення вказаного вище судового рішення, судом допущено описку, а саме у вступній частині помилково зазначено прізвище відповідача ОСОБА_3 , тоді як вірним є ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 8 ст. 268 ЦПК України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Головуючий у судовому засіданні роз`яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження. Після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 129 Конституції України обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства.

На момент розгляду питання про виправлення описки, вказане вище судове рішення не набрало законної сили.

Положеннями статті269ЦПК Українивизначено,що судможе звласної ініціативиабо зазаявою учасниківсправи виправитидопущені врішенні чиухвалі опискичи арифметичніпомилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або постановив ухвалу.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

При цьому, слід наголосити, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка у рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягаютьлише тіописки,які маютьістотний характер, щомають впливна змістсудового рішеннята йоговиконання. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Таким чином, суд вважає, що описка у судовому рішенні від 13.05.2024 має місце, оскільки, у вступній частині судом помилково зазначено прізвище відповідача ОСОБА_3 , тоді як вірним є ОСОБА_4 , а тому підлягає виправленню. Такі виправлення у судовому рішенні не порушують права та інтереси учасників справи або інших осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 196-198, 247, 260, 261, 269, 353, 430 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку у рішенні Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13.05.2024, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи №711/2395/24 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме у вступній частині судового рішення замість помилково вказаного прізвища відповідача ОСОБА_3 , вважати вірним ОСОБА_4 .

В іншій частині залишити без змін.

Ухвалу надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний ухвали складено 05.06.2024.

Суддя: С. М. Позарецька