Рішення № 119544176, 05.06.2024, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №552/755/24

Провадження № 2/552/1324/24

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2024 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.,

секретаря судового засідання Кумир О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ "Кредобанк", звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 02.11.2021 року між сторонами укладено кредитний договір № CL-340260, згідно з яким відповідачу надано кредит у сумі 101000 грн. на строк до 30 жовтня 2026 року. Відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання, заборгованість станом на 02 січня 2024 року складає 158 737 грн. 55 коп., з яких 98 835 грн. 13 коп. заборгованість по тілу кредиту, 59 902 грн. 37 коп. заборгованість по нарахованим відсоткам. Просили стягнути з відповідача на користьпозивача заборгованість по кредитному договору, судові витрати по справі.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 01.03.2024 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача АТ «Кредобанк» не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома. Відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надав, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило.

Суд, керуючись ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача та не подання відзиву відповідачем ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, який не з`явився, на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів, з ухваленням заочного рішення.

Суд, дослідивши докази посправі, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 02 листопада 2021 року між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № CL-340260, згідно з яким відповідачу надано кредит у сумі 101000 грн. на строк до 30 жовтня 2026 року.

Відповідно до п.4.1 договору за користування кредитом позичальник сплачує банку відсотки за процентною ставкою 35% річних.

Загальна сума заборгованості по договору станом на 02 січня 2024 року становить 158 737 грн. 55 коп., яка складається з: 98 835 грн. 13 коп. сума заборгованості за кредитом (тіло), 59 902 грн. 37 коп. - сума заборгованості за відсотками.

Згідност. 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1ст. 530 ЦК Україниякщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1статті 610 ЦК Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Ч. 1ст. 1049 ЦК Українипозичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2ст.1050 ЦК Україниякщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно достатті 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Оскільки позичальник, ОСОБА_1 не виконує умови кредитного договору, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором.

Що стосується витрат на правничу допомогу, то суд виходить з наступного.

Представник позивача заявлено щодо відшкодування понесених судових витрат позивачем на професійну правничу допомогу, пов`язану з написання та розглядом справи у розмірі 15873 грн. 75 коп. (10 % ціни позову за договором).

Проте на підтвередження вказаного, суду не надано доказів, а саме договір про надання правової допомоги від 11.02.2019 року, а лише першу та останню сторінки даного договору, з яких взагалі не можливо з`ясувати розмір такої допомоги, порядок оплати чи розрахунок.

З огляду на викладене, суд дішов висновку про відмову у задоволенні вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15873 грн. 75 коп.

Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 3028 грн. 22 коп.

Керуючись ст.12,13,81,141,259,263-265,280-283 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користьАкціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № CL-340260 від 02 листопада 2021 року в розмірі 158737 грн. 50 коп., витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 3028 грн. 00 коп., а всього 161765 грн. 50 коп. (сто шістдесят одна тисяча сімсот шістдесят п`ять гривень 50 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство Кредобанк (місце знаходження: 79026 м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78, ЄДРПОУ 09807862).

Відповідач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Головуючий Ж.В. Кузіна