Ухвала суду № 119542112, 26.04.2024, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 210/5456/20

Провадження № 6/210/82/24

У Х В А Л А

іменем України

26 квітня 2024 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Літвіненко Н. А.,

при секретарі Таранущенко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», в особі директора Жабченко Тетяни, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», Акціонерне товариство «ОКСІ БАНК», приватний виконавець виконавчого органу Дніпропетровської області Щигарцев Ігор В`ячеславович, боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», в особі директора Жабченко Тетяни засобами поштового зв`язку направив до суду вищевказану заяву, яка надійшла до канцелярії суду 08.03.2024 року, в якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» на його правонаступника ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» за виконавчими листами виданими на примусове виконання рішення N? 210/5456/20 за позовом Акціонерного Товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

У судове засідання учасники справи не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Представник заявника в заяві клопотав про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 15.04.2021 року винесено рішення у справі № 210/5456/20, провадження № 2/210/341/21 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист порушеного права, шляхом стягнення 3 % річних заборгованості та інфляційних втрат за Кредитним договором № 014/3251/28372/74 від 16.06.2006 року.

Вказаним рішенням суду в задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист порушеного права, шляхом стягнення 3 % річних заборгованості та інфляційних втрат за Кредитним договором № 014/3251/28372/74 від 16.06.2006 рокубуло відмовлено повністю.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року апеляційну скаргу АТ «Райффайзен Банк Аваль» було задоволено. Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 квітня 2021 в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення 3% річних за Кредитним договором №014/3251/28372/74 від 16.06.2006 року, скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 3% річних за невиконання грошового зобов`язання за період з 03.03.2015 року по 10.07.2020 року за кредитним договором № від 16.06.2006 року у розмірі 1040, 81 доларів США.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» витрати по сплаті судового збору за подання позову до суду першої інстанції та за подання апеляційної скарги у розмірі 1051 грн. 23 коп.

28 квітня 2023 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» (далі - ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС») та АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОКСІ БАНК» (далі - АТ «ОКСІ БАНК») укладено Договір відступлення права вимоги N? 114/2-60-1 на підставі якого було відступлено право вимоги за Кредитним договором N? 014/3251/28372/74 від 16.06.2006 року, укладеним між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ОСОБА_1 . В свою чергу, «ОКСІ БАНК» набуло право вимоги на підставі Договору відступлення права вик.. N? 114/2-60 від 28 квітня 2023 року, укладеного між АТ «ОКСІ БАНК» та АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК».

Таким чином, на даний момент всі права Кредитора за Кредитним договором N? 014/3251/28372/74 від 16.06.2006 року, належать ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

На примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева І.В. перебуває виконавче провадження N? 70627761 щодо виконання дубліката виконавчого листа N? 210/5456/20 виданого 08.02.2022 року Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу, відносно боржника ОСОБА_1 , про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» 3% річних за невиконання грошового зобов?язання за період з 03.03.2015 року по 10.07.2020 року за кредитним договором N? 014/3251/28372/74 від 16.06.2006 року у розмірі 1 040,81 доларів США., а також в рівних частинах з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору на користь АТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» за подання позову до суду першої інстанції та за подання апеляційної скарги у розмірі 1051 грн. 23 коп.

Також, на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шигарцева І.В. перебуває виконавче провадження N? 68435019 щодо виконання дубліката виконавчого листа N? 210/5456/20 виданого 30.11.2021 року Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу, відносно боржника ОСОБА_2 , про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» 3% річних за невиконання грошового зобов?язання за період з 03.03.2015 року по 10.07.2020 року за кредитним договором N? 014/3251/28372/74 від 16.06.2006 року у розмірі 1 040,81 доларів США., а також в рівних частинах з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору на користь АТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» за подання позову до суду першої інстанції та за подання апеляційної скарги у розмірі 1051 грн. 23 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року із змінами та доповненнями, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст.512Цивільного кодексуУкраїни кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно з ст. 514 вказаного Кодексу, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Оскільки, судом встановлено, що до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» перейшло право грошової вимоги за Кредитним договором від ПАТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та АТ «ОКСІ БАНК», тому заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», в особі директора Жабченко Тетяни, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», Акціонерне товариство «ОКСІ БАНК», приватний виконавець виконавчого органу Дніпропетровської області Щигарцев Ігор В`ячеславович, боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» на його правонаступника ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» за виконавчими листами виданими на примусове виконання рішення N? 210/5456/20 за позовом Акціонерного Товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: Н. А. Літвіненко