Рішення № 119539054, 04.06.2024, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/2248/24

Провадження № 2/577/744/24

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2024 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі:

головуючого судді Рідзевської І.О.,

з участю секретаря Олійник В.П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 62628,51 грн. та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Свої вимоги мотивує тим, що 27.08.2014 року між відповідачем та АТ «Райффайзен Банк Аваль» укладено кредитний Договір про надання банківських послуг у сфері страхування № 010/0241/82/0224335. Згідно з договором максимальний ліміт кредиту складає 200000,00 грн., розмір поточного ліміту кредиту на дату укладання договору складає 1000,00 грн. Строк користування кредитом становить 48 місяців та починається з 22.08.2014 року, а закінчується 27.08.2018 року. Процентна ставка за користування кредитом становить 36 % річних.

Крім того, 12.07.2017 року між відповідачем та АТ «Райффайзен Банк Аваль» укладено кредитний Договір про надання банківських послуг у сфері страхування № 014/0241/82/0323541, відповідно до якого кредитодавець надав позичальнику кредит в розмірі 26619,34 грн. Згідно з договором кредит видається одноразово 12.07.2023 року на строк 72 місяці, дата погашення кредиту 12.07.2023 року. Всупереч умов договору позичальник припинив виконувати взяті на себе договірні зобов`язання, а саме припинив здійснювати щомісячне погашення кредитної заборгованості, сплачувати проценти за користування кредитом згідно умов договору.

20.12.2022 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» укладено договір відступлення прав вимоги № 114/2-57-F, відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» за плату належні йому права вимоги. Відповідно до реєстру прав вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 010/0241/82/0224335 від 27.08.2014 року в сумі 44582,58 року, з яких: 38905,88 грн. - сума заборгованості за дозволеним овердрафтом; 5676,70 грн.- заборгованість за відсотками та за кредитним договором № 014/0241/82/0323541 від 12.07.2017 року в сумі 18045,93 року, з яких: 14951,28 грн. - сума заборгованості за дозволеним овердрафтом; 3094,65 грн. - заборгованість за відсотками.

Проте, відповідач порушив умови договору і тому має заборгованість, яку до теперішнього часу добровільно не сплатив. Окрім того, позивач просить стягнути з відповідача понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 2800 грн. 00 коп. та сплачений судовий збір 3028 грн. 00 коп.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено що 27.08.2014 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 010/0241/82/0224335. На підставі укладеного договору відповідач отримала кредит «Кредитна картка» з поточним лімітом 200 000 грн. 00 коп. строком 48 місяців. (а.с.5-10)

Крім того, 12.07.2017 року між відповідачем та АТ «Райффайзен Банк Аваль» укладено кредитний Договір про надання банківських послуг у сфері страхування № 014/0241/82/0323541, відповідно до якого кредитодавець надав позичальнику кредит в розмірі 26619,34 грн. Згідно з договором кредит видається одноразово 12.07.2023 року на строк 72 місяці, дата погашення кредиту 12.07.2023 року. (30-32)

Відповідач належним чином умов договору не виконувала, у зв`язку із чим утворилась заборгованість. (а.с.5-10)

Також судом встановлено, що 20.12.2022 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» укладено договір відступлення право вимоги №114/2-57-F, у відповідності до умов якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» приймає належні АТ «Райффайзен Банк Аваль» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. (а.с.53-57)

Згідно п.2.4 договору відступлення право вимоги, сторони погодили, що внаслідок передачі (відступлення) прав вимоги за цим договором, новий кредитор заміняє первісного кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані у реєстрах боржників, та набуває прав грошових вимог первісного кредитора, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами. Сторони погодили, що кожен наступний реєстр боржників доповнює, а не замінює попередній. стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі реєстру боржників - підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до реєстру боржників від 20.12.2022 до договору відступлення права вимоги № №114/2-57-F від 20.12.2022, ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 010/0241/82/0224335. в сумі 44582,58 грн. та за кредитним договором № 014/0241/82/0323541 в сумі 18045,93 грн. (а.с.64,65)

Відповідно до ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За ч. 1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 цього Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Із наданих позивачем довідок щодо заборгованості вбачається, що сума заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» становить за кредитним договором № 010/0241/82/0224335 - 44582,58 грн. та за кредитним договором № 014/0241/82/0323541- 18045,93 грн.

Вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача понесених судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на залучення спеціалістів, експертів, проведення експертизи та інших процесуальних дій, необхідних для розгляду або підготовки до розгляду справи.

До суду надано договір № 14/06/2023 про надання правової допомоги, укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Сіті фінанс» та адвокатом Титаренком В.В. 14.06.2023 року, акти надання юридичної допомоги та платіжні доручення (а.с.74-80).

Із документів вбачається, що загальна вартість правової допомоги становить 2800 грн.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також - розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 травня 2020 року (справа № 904/4507/18) вказує на те, що при визначенні суми відшкодування судових витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Відтак, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

З урахуванням наведеного, дослідивши надані докази на підтвердження витрат на правову допомогу, врахувавши складність справи, час, витрачений адвокатом на виконання робіт та обсяг наданих адвокатом послуг, значення справи для сторони, суд дійшов переконання, що з урахуванням вимог розумності та справедливості, з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті фінанс» слід стягнути 2800 грн. судових витрат, понесених на оплату професійної правничої допомоги під час розгляду справи у суді першої інстанції.

Отже, враховуючи вище викладене, відповідач користувалася наданими коштами, заперечень щодо незгоди із наданою позикою та розміром нарахованої заборгованості суду не надала, доказів про відсутність заборгованості у розмірі вказаному в розрахунку, суду також не надано, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст 509, 526, 530, 610, 612, 629, 1050, 1054, 1048 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс» (ЄДРПОУ 39508708) заборгованість за кредитним договором № 010/0241/82/0224335 44582 (сорок чотири тисячі п`ятсот вісімдесят дві) грн. 58 коп. за кредитним договором № 014/0241/82/0323541- 18045 (вісімнадцять тисяч сорок п`ять) грн. 93 коп, також 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. судового збору та 2800 (дві тисячі вісімсот )грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс» юридична адреса м. Київ вул. Січових Стрільців, 37-4, код ЄДРПОУ 39508708.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя Рідзевська І. О.