Вирок № 119538987, 05.06.2024, Франківський районний суд м. Львова

465/2977/20

1-кп/465/391/24

ВИРОК

Іменем України

05.06.2024 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження,внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань: за №12020140080000944 від 17.05.2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утримані дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ :

стосовно ОСОБА_4 26.12.2019 року скеровано обвинувальний акт до Франківського районного суду м. Львова, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Однак, 16.05.2020 року, близько 10:25 год., ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його дії не були помічені іншими особами, перебуваючи у приміщення ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», що за адресою: АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу, з торгівельного прилавку, викрав товар, а саме: віскі торгівельної марки «Ballantines finest» 1 шт„ ємкістю 1 літр, вартістю 367 гривень 65 копійок.

В подальшому, ОСОБА_4 , не оплативши вартості викраденого товару, пройшов повз касову зону, але злочин не було закінчено до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_4 був зупинений працівниками охорони «ТОВ Ашан України Гіпермаркет».

У судовомузасіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватістьв інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснення надав аналогічні, викладеним в обвинувальному акті. Щиро розкаявся у вчиненому, просить суворо не карати.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду.Відтак на підставі ст.55 КПК України та відповідно до ч.1 ст.325 КПК України суд ухвалює рішення про завершення судового розгляду у відсутності представника потерпілого.

Крім повноговизнання своєївини обвинуваченим ОСОБА_4 його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється та наданими в судовому засіданні поясненнями.

З врахуванням вимог ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, враховуючи згоду учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані: за ч.2ст.15-ч.2ст.185КК України вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не лише кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із вимог статтей 50, 65 КК України щодо призначення покарання та з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи , - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти росії» від 29.11.2007 р.).

Суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, його наслідки, характер інкримінованого кримінального правопорушення, ступінь його тяжкості, дані про особу винного.

Обставини, які пом`якшують обвинуваченому покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування шкоди.

Обставини, які обтяжують обвинуваченому покарання, відповідно до ст.67КК України - відсутні.

Відтак призначаючи покарання обвинуваченому, судвраховує, що обвинувачений вчинив злочин, який відповідно до ст.12КК України єнетяжким злочином,а такожособу обвинуваченого, який неодружений, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому. Відтак слід призначитипокарання необхідней достатнєдля йоговиправлення тапопередження новихзлочинів -в межахсанкції статтіособливої частиниКК України,за якоюкваліфіковано йогодії увиді обмеженняволі. Однак, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу винного, вважаю, що виправлення обвинуваченого є можливим без призначення йому реального відбуття покарання із застосуванням вимог статтей 75 та 76 КК України.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України:

пляшку віскі торгівельної марки «Ballantines finest» 1 шт„ ємкістю 1 літр із маркуванням НОМЕР_1 , що передана на відповідальне зберігання ТзОВ «Ашан Україна гіпермаркет залишити власнику;

DVD диск з файлами з камери відеоспостереження, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах справи.

Керуючись статтями 100, 349, 368, 370, 373, 374 , ч.15 ст. 615 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.15-ч.2ст.185КК Українита призначитипокарання увиді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбуття призначеного покарання, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

пляшку віскі торгівельної марки «Ballantines finest» 1 шт„ ємкістю 1 літр із маркуванням НОМЕР_1 , що передана на відповідальне зберігання ТзОВ «Ашан Україна гіпермаркет залишити власнику;

DVD диск з файлами з камери відеоспостереження, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з дотриманням вимог статті 392, 394 КПК України.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1