Ухвала суду № 119535234, 05.06.2024, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа №278/5779/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мартинюка Дмитра Васильовича про перегляд заочного рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 22.01.2024 року у справі № 278/5779/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2024 року до суду надійшла вище вказана заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мартинюка Д. В. про перегляд заочного рішення.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, 21.05.2024 року заява була розподілена судді Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М.

28.05.2024 року від представника ТОВ Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" надійшли заперечення на заяву.

У період з 20.05.2024 року по 31.05.2024 року (включно) суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік Ольга Миколаївна перебувала у щорічній основній відпустці.

Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Частиною 2 ст. 281 ЦПК України передбачено, що розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Судом встановлено, що 22.01.2024 року по справі за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю"Фінансовакомпанія "Європейськаагенція зповернення боргів"до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості задоговором позики було постановлено рішення, яке не було ухвалено при заочному розгляді справи.

Відтак, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мартинюка Д. В. про перегляд заочного рішення.

Роз`яснити представнику відповідача ОСОБА_1 - адвокату Мартинюку Д. В., що згідно ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.Оскільки судом першоїінстанції неухвалювалося заочнерішення, ОСОБА_1 має право звернутись з апеляційною скаргою на рішення у справі від 22.01.2024 року до Житомирського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мартинюка Дмитра Васильовича про перегляд заочного рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 22.01.2024 року у справі № 278/5779/23 за позовом Товариства о обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О. М. Дубовік