Ухвала суду № 119534877, 30.05.2024, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/3504/23

Провадження №1-кп/463/207/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника цивільного позивача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12022140000000377 від 12.08.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Мишин Коломийського району Івано-Франківської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України -

в с т а н о в и в :

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором 02.05.2023, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

23 квітня 2024 року обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду клопотання в якому просить змінити застосований до нього запобіжний захід у виді застави на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Клопотання мотивує тим, що ухвалою суду від 13 вересня 2023 року його звільнено від кримніальної відповаідальності за ч.1 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, по справі було призначено судово-економічну експертизу, тому вважає, що потреба у застосуванні такого запобіжного заходу відпала. Тому просить клопотання задовольнити та внесену ним заставу в сумі 107 360 грн. повернути.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив таке задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив, вказав, що під час кримінального провадження обвинувачений належним чином виконував покладені на нього процесуальні обов`язки.

Представник цивільного позивача проти задоволення клопотання заперечив, вважає, таке безпідставним, зазначив, що завдана шкода залишається не відшкодованою, жодні обставини у кримінальному провадженні, які б давали підстави для зміни запобіжного заходу не змінились.

Вивчивши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що таке слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Підставою для зміни запобіжного заходу є, в тому числі, наявність нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу, зміна обставин підозри, зменшення встановлених ризиків.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 07 квітня 2023 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді застави в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 107 360 гривень та покладено обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

На момент розгляду клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу, останній підозрювався у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190, ч.3 ст.190 КК України.

Разом з тим, ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 13 вересня 2023 року обвинуваченого ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правпорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.348 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, кримінальне провадження у вказаній вище частині закрито.

З врахуваннямтого,що підозрюваний має постійне місце проживання, одружений, працевлаштований, що вказує на його міцні соціальні зв`язки, крім того, під час судового розгляду даного кримінального провадження не допускав порушень покладених на нього процесуальних обов`язків, суд приходить до висновку про те, що обставини підозри в даному кримінальному провадженні змінились, що дає суду законні підстави для задоволення клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного захисту.

Зрештою, сторона обвинувачення не навела ґрунтовних заперечень, які б свідчили, що збільшення меж дозволеної поведінки прямопропорційно призведуть до збільшення ризиків, які були заявлені під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді застави.

З врахуванням наведених мотивів суд приходить до висновку про те, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід змінити запобіжний захід із застави на особисте зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Крім того, зважаючи на положення ст.182 КПК України у зв`язку із зміною запобіжного заходу підозрюваному, враховуючи, що останній вимог запобіжного заходу у вигляді застави не порушував, суд вважає за можливе повернути сплачений розмір застави.

Керуючись вимогами статей177,182,200,395,508 КПК України-

у хв ал ив:

Клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання - задовольнити.

Припинити дію запобіжного заходу у виді застави.

Повернути обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 107 360 грн. (сто сім тисяч триста шістдесят грн.), які внесені на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07.04.2023 згідно квитанції № 0.0.2940338403.1 від 10 квітня 2023 року.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання із покладенням на нього обов`язків, визначених ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до суду за першою вимогою;

-не відлучатися за межі Львівської області без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії обов`язків за даною ухвалою закінчується 30.07.2024.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали суду в частині покладення обов`язків покласти на прокурора в даному кримінальному провадженні.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова.

Повний текст ухвали суду проголошено 04.06.2024 о 14.10 год.

Суддя: ОСОБА_1