Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №463/3504/23
Провадження №1-кп/463/207/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2024 р. Личаківський районний суд м.Львова
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника цивільного позивача ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12022140000000377 від 12.08.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Мишин Коломийського району Івано-Франківської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України -
в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором 02.05.2023, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.
23 квітня 2024 року обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду клопотання в якому просить змінити застосований до нього запобіжний захід у виді застави на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Клопотання мотивує тим, що ухвалою суду від 13 вересня 2023 року його звільнено від кримніальної відповаідальності за ч.1 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, по справі було призначено судово-економічну експертизу, тому вважає, що потреба у застосуванні такого запобіжного заходу відпала. Тому просить клопотання задовольнити та внесену ним заставу в сумі 107 360 грн. повернути.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив таке задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив, вказав, що під час кримінального провадження обвинувачений належним чином виконував покладені на нього процесуальні обов`язки.
Представник цивільного позивача проти задоволення клопотання заперечив, вважає, таке безпідставним, зазначив, що завдана шкода залишається не відшкодованою, жодні обставини у кримінальному провадженні, які б давали підстави для зміни запобіжного заходу не змінились.
Вивчивши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що таке слід задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Підставою для зміни запобіжного заходу є, в тому числі, наявність нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу, зміна обставин підозри, зменшення встановлених ризиків.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 07 квітня 2023 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді застави в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 107 360 гривень та покладено обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.
На момент розгляду клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу, останній підозрювався у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190, ч.3 ст.190 КК України.
Разом з тим, ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 13 вересня 2023 року обвинуваченого ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правпорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.348 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, кримінальне провадження у вказаній вище частині закрито.
З врахуваннямтого,що підозрюваний має постійне місце проживання, одружений, працевлаштований, що вказує на його міцні соціальні зв`язки, крім того, під час судового розгляду даного кримінального провадження не допускав порушень покладених на нього процесуальних обов`язків, суд приходить до висновку про те, що обставини підозри в даному кримінальному провадженні змінились, що дає суду законні підстави для задоволення клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного захисту.
Зрештою, сторона обвинувачення не навела ґрунтовних заперечень, які б свідчили, що збільшення меж дозволеної поведінки прямопропорційно призведуть до збільшення ризиків, які були заявлені під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді застави.
З врахуванням наведених мотивів суд приходить до висновку про те, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід змінити запобіжний захід із застави на особисте зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.
Крім того, зважаючи на положення ст.182 КПК України у зв`язку із зміною запобіжного заходу підозрюваному, враховуючи, що останній вимог запобіжного заходу у вигляді застави не порушував, суд вважає за можливе повернути сплачений розмір застави.
Керуючись вимогами статей177,182,200,395,508 КПК України-
у хв ал ив:
Клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання - задовольнити.
Припинити дію запобіжного заходу у виді застави.
Повернути обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 107 360 грн. (сто сім тисяч триста шістдесят грн.), які внесені на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07.04.2023 згідно квитанції № 0.0.2940338403.1 від 10 квітня 2023 року.
Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання із покладенням на нього обов`язків, визначених ст. 194 КПК України, а саме:
-прибувати до суду за першою вимогою;
-не відлучатися за межі Львівської області без дозволу суду;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Строк дії обов`язків за даною ухвалою закінчується 30.07.2024.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали суду в частині покладення обов`язків покласти на прокурора в даному кримінальному провадженні.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова.
Повний текст ухвали суду проголошено 04.06.2024 о 14.10 год.
Суддя: ОСОБА_1
The court decision No. 119534877, Lychakivskyi District Court of Lviv City was adopted on 30.05.2024. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 463/3504/23. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: