Рішення № 11952250, 14.05.2009, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 2-1704

2009 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2009 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: Головуючого судді: Бондаренка О.В.

при секретарі: Листопад Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» про повернення банківського вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» про повернення банківського вкладу, посилаючись на ті обставини, що 21 серпня 2008 року він вніс грошові кошти на депозитні рахунки ТОВ «Український промисловий банк» в особі начальника відділення № 49 філії КРУ ТОВ «Укрпромбанк» про що, відповідно, були укладені договори банківського вкладу зі сплатою встановлених договорами відсотків та повернення грошових коштів в обумовлені строки. Як зазначено в позові, ТОВ «Український промисловий банк» виплатив позивачу відсотки за вкладами, однак відмовляється повернути ОСОБА_1 грошові вклади, чим порушує його законні права та інтереси. Позивач просив задовольнити позов на підставі ст. ст. 526, 1060, 1068 ЦК України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просив задовольнити позов в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала, посилаючись на їх необгрунтованість і неповноту, та пояснила, що відповідно до статті 66 Закону України «Про банки та банківську діяльність» Національний банк України здійснює державне регулювання діяльності банків, у тому числі, у формі адміністративного регулювання, зокрема шляхом встановлення вимог та обмежень щодо діяльності банків. На підставі ст. ст. 75, 85 Закону України «Про банки та банківську діяльність» Національним банком України 20 січня 2009 року прийнято рішення (постанова Правління Національного банку України № 19/БТ від 20.01.2009 року є банківською таємницею) про введення в ТОВ «Укрпромбанк» тимчасової адміністрації строком на один рік з 21.01.2009 року по 21.01.2010 рік.

З метою створення сприятливих умов для відновлення фінансового стану ТОВ «Укрпромбанк» цією Постановою введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на шість місяців з 21.01.2009 року по 21.07.2009 рік.

Відповідно до ст. 80 Закону України «Про банки і банківську діяльність» з дня свого призначення тимчасовий адміністратор має повне та виняткове право управляти банком та контролювати його, вживати будь-яких заходів щодо відновлення належного фінансового стану банку або, при необхідності, підготувати банк до продажу чи реорганізації з метою забезпечення інтересів вкладників та інших кредиторів. Зокрема, тимчасовий адміністратор має право: 1) продовжувати або припиняти будь-які операції банку; 2) виконувати будь-які дії, рішення від імені банку.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 21 серпня 2008 року ОСОБА_1 вніс грошові кошти в сумі 9600, 00 євро на депозитний рахунок ТОВ «Укрпромбанк», про що між ТОВ «Український промисловий банк» в особі начальника відділення № 49 філії КРУ ТОВ «Укрпромбанк» та позивачем був укладений договір банківського вкладу № 1049/0304921000300001 від 21.08.2008 року та додатковий договір до нього. Згідно умов даного договору банк прийняв грошові кошти строком на 183 дні з 21.08.2008 року по 19.02.2009 рік зі сплатою 10, 1 % відсотків річних, та згідно п.2.1.5. договору зобовязався повернути позивачу вклад до 19 лютого 2009 року включно (а.с. 5-7).

Крім того, 21 серпня 2008 року позивач вніс грошові кошти в сумі 10000, 00 гривень на депозитний рахунок ТОВ «Укрпромбанк», про що між ТОВ «Український промисловий банк» в особі начальника відділення № 49 філії КРУ ТОВ «Укрпромбанк» та ним був укладений договір банківського вкладу № 1049/0301894000300001. Згідно умов договору відповідач прийняв грошові кошти строком на 183 дні з 21.08.2008 року по 19.02.2009 рік зі сплатою 18, 2 % відсотків річних, та згідно п.2.1.5. договору зобовязався повернути позивачу повністю вклад до 19 лютого 2009 року включно (а.с. 8, 9).

Також, 21 серпня 2008 року позивачем були внесені грошові кошти в сумі 1300, 00 дол. США на депозитний рахунок ТОВ «Укрпромбанк», про що був укладений договір банківського вкладу № 1049/0304932000300001 від 21.08.2008 року та додатковий договір до нього. Згідно умов договору банк прийняв грошові кошти строком на 183 дні з 21.08.2008 року по 19.02.2009 рік зі сплатою 12, 1 % відсотків річних, та згідно п.2.1.5. договору банк зобовязався повернути ОСОБА_1 повністю вклад до 19 лютого 2009 року включно. (а.с. 10-12).

Як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_1, ТОВ «Український промисловий банк» виплатив йому відсотки за вищевказаними вкладами, однак відмовляється повернути самі грошові вклади. На підтвердження своїх доводів, позивач надав суду копії багато чисельних заяв, зареєстрованих відповідачем, з вимогами про повернення банківських вкладів та нарахованих відсотків за останній розрахунковий період, тобто до 19 лютого 2009 року (а.с. 20-28, 30-31).

З отриманого позивачем листа № 8737 від начальника Департаменту організації продаж продуктів роздрібного бізнесу ТОВ «Укрпромбанк» вбачається, що з 21 січня 2009 року Національним банком України до ТОВ «Укрпромбанк» введено тимчасову адміністрацію та тимчасовий мораторій на задоволення вимог кредиторів з метою захисту інтересів кредиторів та вкладників, забезпечення збереження капіталу та активів, стабілізації діяльності, поліпшення фінансового стану банку, який розповсюджується і на поточні рахунки(а.с. 29).

Як пояснила в судовому засіданні представник відповідача, на даний час прийняті Національним банком України заходи дозволять стабілізувати ситуацію для подальшого здійснення ТОВ «Укрпромбанк» своїх зобовязань перед клієнтами по закінченню строку дії мораторію. Таким чином, зважаючи на введення у ТОВ «Укрпромбанк» тимчасової адміністрації вимоги позивача щодо повернення вкладу за договорами банківського вкладу № 1049/0304932000300001, № 1049/030492100300001, № 1049/0301894000300001 від 21.08.2008 року задоволенню не підлягають.

Однак суд, при дослідженні матеріалів справи та наданих доказів, не може прийняти до уваги доводи представника відповідача, які на думку суду є упередженими та порушують законні права позивача.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Як вбачається з укладених між позивачем та відповідачем договорів банківського вкладу № 1049/0304932000300001, № 1049/030492100300001, № 1049/0301894000300001 від 21.08.2008 року, відповідно до п. 2.1.5 договорів, банк зобовязується повернути повністю вклад у «дату повернення», зазначену у п.1.1 даних договорів, готівкою або у безготівковій формі за вибором вкладника. Пункт 1.1 укладених договорів передбачає повернення грошових коштів в строк до 19 лютого 2009 року. (а.с. 5, 8, 10).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Як встановлено в судовому засіданні та не заперечується сторонами, станом на 14 травня 2009 року ТОВ «Український промисловий банк» не виконав своїх зобовязань по договору перед позивачем та не повернув кошти в обумовлені строки, чим порушив вимоги укладених договорів по банківських вкладах.

Згідно п. 5.1 договору у випадку невиконання або неналежного виконання зобовязань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України.

Згідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Стаття 623 ЦК України регулює відносини сторін в сфері відшкодування матеріальних збитків у разі порушення договірних зобовязань. Так боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобовязання, доказується кредитором. Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобовязання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день предявлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення.

На підставі викладеного суд вважає доцільним стягнути з відповідача на користь позивача суму завданих матеріальних збитків, шляхом невиконання умов договору банківського вкладу, яка складає 825 грн. 27 коп..

Таким чином заборгованість ТОВ «Український промисловий банк» перед позивачем складає: 9 600, 00 євро, 10 825, 00 грн., та 1 300, 00 доларів США.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Враховуючи зясовані в судовому засіданні обставини та досліджені докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до п. 37 ст. 4 Декрету KM України «Про державне мито» від сплати державного мита звільняються громадяни - за позовами про відшкодування збитків, завданих неповерненням у терміни, передбачені договорами або установчими документами, грошових та майнових внесків, які були залучені до акціонерних товариств, банків, кредитних установ, довірчих товариств та інших юридичних осіб, які залучають кошти та майно громадян;

Відповідно до ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, на підставі чого з ТОВ «Український промисловий банк» слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 1191 грн. 39 коп..

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. 00 коп..

Керуючись ст. ст. 11, 526, 610, 611, 623, 1060, 1068 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» про повернення банківського вкладу - задовольнити.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» (КРУ ТОВ «Укрпромбанк», 03110, м. Київ, вул. Соломянська, 5, МФО 380076, ЄДРПОУ 26386936) повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Закарпатської обл., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 грошовий вклад в сумі 9 600 євро за договором банківського вкладу № 1049/0304921000300001 від 21 серпня 2008 року.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» (КРУ ТОВ «Укрпромбанк», 03110, м. Київ, вул. Соломянська, 5, МФО 380076, ЄДРПОУ 26386936) повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Закарпатської обл., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 грошовий вклад в сумі 10 000, 00 грн. за договором банківського вкладу № 1049/0301894000300001 від 21 серпня 2008 року.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» (КРУ ТОВ «Укрпромбанк», 03110, м. Київ, вул. Соломянська, 5, МФО 380076, ЄДРПОУ 26386936) повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Закарпатської обл., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 грошовий вклад в сумі 1 300, 00 доларів США за договором банківського вкладу № 1049/0304932000300001 від 21 серпня 2008 року.

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» (КРУ ТОВ «Укрпромбанк», 03110, м. Київ, вул. Соломянська, 5, МФО 380076, ЄДРПОУ 26386936) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Закарпатської обл., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 суму завданих матеріальних збитків шляхом невиконання умов договору вкладу у розмірі 825 грн. 27 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. 00 коп., а всього 855 (вісімсот пятдесят пять) грн. 27 коп..

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» (КРУ ТОВ «Укрпромбанк», 03110, м. Київ, вул. Соломянська, 5, МФО 380076, ЄДРПОУ 26386936) на користь держави судовий збір у розмірії 191 (одна тисяча сто девяносто одна)грн. 39 коп..

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва.