Рішення № 11952241, 29.04.2009, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 2-709/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2009 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Бондаренка О.В.,

при секретарі - Листопад Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом і просив стягнути на його користь суму збитків в порядку регресу у розмірі 5 523 грн. 03 коп. та судові витрати, посилаючись на ті обставини, що 27.02.2008 року в м. Києві по пр. Перемоги сталась дорожньо-транспортна пригода з вини відповідача ОСОБА_1, який керуючи автомобілем «ВАЗ 21043» д.н.з НОМЕР_1, здійснив зіткнення з автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2. Оскільки 12.09.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» та власником автомобіля «Опель» ОСОБА_3 був укладений договір добровільного страхування транспортного засобу, позивач здійснив виплату страхового відшкодування власнику автомобіля «Опель» у розмірі 5092 грн. 03 коп., здійснив оплату за проведення авто товарознавчого дослідження у розмірі 348 грн. 00 коп. та оплату послуг ДАІ в розмірі 83 грн. 00 коп., внаслідок чого до позивача перейшло право зворотної вимоги до відповідача. Позивач просив задовольнити позовні вимоги на підставі ст. ст. 993, 1191 ЦК України.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував та надав свої пояснення в яких зазначив, що він не є власником автомобіля «ВАЗ 21043», а власником є ОСОБА_4 у якого він працював і мав право на керування даним автомобілем.

Суд. вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 27.02.2008 року приблизно о 09 год. 30 хв. в м. Києві по пр. Перемоги, відповідач ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 21043» д.н.з НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Про те, що ДТП сталось з вини відповідача вбачається з постанови Святошинського районного суду м. Києва від 29.02.2008 року, якою ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (а.с. 5 - копія постанови).

12.09.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» та власником автомобіля «Опель» ОСОБА_3 був укладений договір добровільного страхування транспортного засобу, поліс № 19G-0089281 (а.с. 6 -копія договору).

Відповідно до висновку № 730/1 автотоварознавчого дослідження, складеного ТОВ «АвтоПлюс» від 31.03.2008 року, розмір заподіяної шкоди автомобілю «Опель» склав 7898 грн. 57 коп. (а.с. 7-11 - копія висновку).

Згідно платіжних доручень, позивач здійснив виплату страхового відшкодування власнику автомобіля «Опель» у розмірі 5092 грн. 03 коп.. а також здійснив оплату за проведення авто товарознавчого дослідження у розмірі 348 грн. 00 коп. та оплату послуг ДАІ в розмірі 83 грн. 00 коп. (а.с. 24, 25, 26 - копія платіжного доручення).

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальній за заподіяний збиток.

Згідно п. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, мас право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

А також згідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» від 04.01.2001 року до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, суд аналізуючи матеріали цивільної справи у їх сукупності і співставленні, та даючи їм юридичну оцінку, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, оскільки відповідачем було заподіяно збитки, які він зобовязаний відшкодувати ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» в порядку регресу відповідно до ст. 993, п. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування».

Згідно ж ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 55 грн. 23 коп., витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп..

Керуючись ст. ст. 11. 993. 1166. 1187. п. 1 ст. 1191 ЦК України, ст. ст. 10. 11, 60, 88, ч. 4 ст. 169, 224-226 ЦПК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення збитків -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: НОМЕР_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» (01042, м. Київ, пров. Ново-Печерський, 19/3, р/р 26505020012804 в АКБ «Укрексімбанк», МФО 322313, ЄДРПОУ 16467237) суму матеріальних збитків у розмірі 5523 грн. 03 коп., сплачений судовий збір у розмірі 55 грн. 23 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. 00 коп., а всього стягнути 5608 (пять тисяч шістсот вісім) гривень 26 копійок.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.