Ухвала суду № 119518579, 22.05.2024, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

УХВАЛА

про закриття провадження по справі в частині вимог

Справа № 495/3560/24

Номер провадження 2/495/2443/2024

22 травня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Боярського О.О.,

при секретарі Червинській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА«УНІВЕРСАЛ БАНК» про відмову позову та закриття провадження у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА«УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА«УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

26.04.2024 року на адресу суду від представника позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА«УНІВЕРСАЛ БАНК» надійшла заява про відмову від позовних вимог та закриття провадження.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно дост. 43 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися визначеними законом процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ч.ч.1, 2, 3ст.206ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає, що відмова від позову не суперечить закону і не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів учасників справи, інших осіб, тому провадження по справі необхідно закрити, задовольнивши клопотання позивача.

Такими чином, перевіривши обставини справи, суд дійшов до висновку, що підстав для неприйняття відмови від позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не встановлено, тому заява представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА«УНІВЕРСАЛ БАНК» підлягає задоволенню та відповідно до п.4 ч.1ст.255ЦПК України, провадження у справі підлягає закриттю.

Частиною 2статті 255ЦПК Українивизначено, що одночасно при постановленні ухвали про закриття провадження у справі суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Частиною 1 ст.142ЦПК Українивизначено, що в разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Зокрема, згідно ч.3ст.7 ЗУ "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно платіжного доручення №27070133917 від 04.04.2024 року позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн. Оскільки позивач до початку розгляду справи по суті відмовився від позову, наявні підстави для повернення позивачу з державного бюджету 50% сплаченого судового збору, тобто 1514,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142,255,256 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА«УНІВЕРСАЛ БАНК» про відмову позову та закриття провадження у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА«УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Прийняти відмовуАКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА«УНІВЕРСАЛ БАНК» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА«УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Роз`яснити АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ«УНІВЕРСАЛ БАНК», що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

ПовернутиАКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ«УНІВЕРСАЛ БАНК» з Державного бюджету України частину судового збору за подання позовної заяви в сумі 1514,00 грн., який сплачений за платіжним дорученням № 27070133917 від 04.04.2024 року (реквізити для повернення: IBAN: UA923220010000074198998100001, код ЄДРПОУ: 21133352, МФО: 322001, одержувач: АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала набираєзаконної силинегайно післяїї проголошення,якщо іншене передбаченоцим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя О.О. Боярський