Рішення № 119516059, 05.06.2024, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/953/24

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

05 червня 2024 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.

при секретаріЯнченко Л.В.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вс.Криничкисправу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2021 року між позивачем та відповідачем було укладено договір кредиту та страхування № С-407-008961-21-980, згідно умов якого відповідач отримав кредит у вигляді кредитної лінії, максимальний ліміт якої встановлено у розмірі 200000 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % річних. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість станом на 08 березня 2024 року в сумі 101862,62 грн., яка складається із простроченого боргу 50527,14 грн.; прострочених відсотків 51335,48 грн., які представник позивачки і просить стягнути з відповідача на користь АТ «Ідея Банк». Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідача 3028 грн. судового збору.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відзив на позовну заяву суду не надав.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, що відповідає положеннямст. 280 ЦПК України.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

В порядку спрощеного позовного провадження вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимогипозивача мають бути задоволені, бо у судовому засіданні встановлено, що між сторонами, на підставі ст.1054 ЦК України, договору кредитування № С-407-008961-21-980 від 12 лютого 2021 року встановлені договірні відносини, згідно яких відповідач отримав кредит у вигляді кредитної лінії, максимальний ліміт якої встановлено у розмірі 200000 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % річних. Але відповідач, отримавши кредит, всупереч вимогам ст.526 ЦК України, умови договору по своєчасному поверненню кредиту не виконала, заборгувавши станом на 08 березня 2024 року в сумі 101862,62 грн., які складаються із простроченого боргу 50527,14 грн.; прострочених відсотків 51335,48 грн. А у відповідності до ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача вимагати повернення всієї суми кредиту, що і дає суду підставу стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму. А задоволення позову, за правилами ст.141 ЦПК України, покладає на відповідача обов`язок по сплаті судових витрат 3028 гривень судового збору.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 280, 282 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» / ЄДРПОУ 19390819 / заборгованість станом на 08 березня 2024 року за кредитним договором № С-407-008961-21-980 від 12 лютого 2021 року в сумі 101862,62 грн., які складаються із простроченого боргу 50527,14 грн.; прострочених відсотків 51335,48 грн., крім того 3028 грн. судового збору, всього 104890 грн. 62 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Б. М. Цаберябий

р