Ухвала суду № 119514761, 05.06.2024, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 148/1480/23

Провадження № 1-кп/135/4/24

У Х В А Л А

іменем України

05.06.2024 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника цивільного відповідача: Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженню № 62022240040000037від28.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ладижинського міськогосуду Вінницькоїобласті перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

Судове засідання у ньому призначене на 10 год 30 хв 06.06.2024.

03.06.2024 представником цивільного відповідача: ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_2 подано клопотання пропроведення судового засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

В обґрунтування клопотання посилається на норми ст. 336 КПК України, та просить допустити її до участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Проаналізувавши доводи клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадженняможе здійснюватисяу режимівідеоконференції підчас трансляціїз іншогоприміщення,у томучислі якезнаходиться позамежами приміщеннясуду (дистанційнесудове провадження),у разі: неможливостібезпосередньої участіучасника кримінальногопровадження всудовому провадженніза станомздоров`я абоз іншихповажних причин; необхідностізабезпечення безпекиосіб; проведеннядопиту малолітньогоабо неповнолітньогосвідка,потерпілого; необхідностівжиття такихзаходів длязабезпечення оперативностісудового провадження; введеннявоєнного стануабо підчас карантину,встановленого КабінетомМіністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Натомість вказане клопотання не містить жодної мотивації необхідності участі представника у судовому провадженні саме у режимі відеоконференції, а також не зазначені обставини, які б перешкоджали йому безпосередньо взяти участь у судовому засіданні.

Крім того, згідно з ч. 4ст. 336 КПК Україниучасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Представник, подавши клопотання за три дні до судового засідання, порушив вказані вище норми законодавства щодо граничного терміну звернення до суду.

Також представник, надіславши копію вказаного клопотання іншим через підсистему «Електронний суд», не врахував ту обставину, що не всі учасники даного кримінального провадження зареєстровані в даній підсистемі (обвинувачений, потерпілий та законний представник потерпілого). Суд звертає увагу, що вказані учасники не мають процесуального обов`язку на реєстрацію в дані підсистемі. Отже, представником порушено і вказану норму щодо обов`язку надсилання копії клопотання всім учасникам судового провадження.

За таких обставин, наявні підстави для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника цивільного відповідача: Головногоуправління Національноїполіції Україниу Вінницькійобласті ОСОБА_2 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1статті 392 КПК України.

Суддя