Ухвала суду № 119514157, 13.03.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/8297/22-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань - Бурячок А.І.,

розглянувши у відкритому засіданні у м. Києві заяву акціонерного товариства «Українська залізниця» про поворот виконання рішення Печерського районного суду у м. Києві від 03.05.2022 по справі №757/8297/22-ц за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення суми заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплат,-

ВСТАНОВИВ:

до суду звернувся представник акціонерного товариства «Українська залізниця» з заявою про поворот виконання рішення Печерського районного суду у м. Києві від 03.05.2022 по справі №757/8297/22-ц за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення суми заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплат.

В обґрунтування заяви зазначено, що в провадженні Печерського районного суду міста Києва знаходилась справа №757/8297/22-ц за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення суми заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплат.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 03.05.2022 позов задоволено. Стягнуто з акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заборгованості із заробітної плати, в тому числі нараховану, але не виплачену грошову компенсацію за невикористану щорічну відпустку в сумі 20832,59 грн., суму середнього заробітку за період затримки з 01.03.2017 по 28.02.2022 у розмірі 483928,80 грн., відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159, суму компенсації у розмірі 8131,70 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 05.04.2023 апеляційну скаргу представника акціонерного товариства «Українська залізниця» - задоволено частково. Рішення Печерського районного суду м. Києва від 03.05.2022 в частину стягнення з акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 суми середнього заробітку за період з 01.03.2017 по 28.02.2022 у розмірі 483928,80 грн. та в частині стягнення з акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159, суми компенсації у розмірі 8131,70 грн. скасовано, постановлено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні вимог.

Таким чином, враховуючи факт отримання ОСОБА_1 коштів на виконання рішення суду від 03.05.2022, представник вказує, що є необхідність у повороті виконання рішення.

З врахуванням зазначеного, представник просить суд здійснити поворот виконання рішення Печерського районного суду у м. Києві від 03.05.2022 у справі 757/8297/22-ц, в частині стягнутих з АТ «Українська залізниця» грошових коштів на користь ОСОБА_1 у сумі 492060,50 грн.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Разом з цим, суд прийшов до висновку про розгляд даного питання без участі сторін, у зв`язку з тим, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Цивільним процесуальним кодексом України, зокрема нормою ст. 444 ЦПК України, передбачено вирішення питання повороту виконання рішення, постанови суду у разі скасування раніше прийнятого судового рішення, за яким в порядку виконання стягнуті з боржника кошти або вилучене його майно на користь стягувача.

Відповідно до ст. 444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо скасовано рішення третейського суду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за вказаним рішенням. Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується. При вирішенні питання про поворот виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведеної норми закону, поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Особливістю ухвал суду щодо повороту виконання рішення є те, що вони приймаються на стадіях виконання судового рішення.

З врахування того, що стороною відповідача було виконано рішення суду від 03.05.2022, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження № 69260806 від 04.07.2022, яке в подальшому було скасовано постановою Київського апеляційного суду в частині стягнення грошових коштів у сумі 492060,50 грн, яка набирає законної сили з моменту її прийняття та не була оскаржена до Верховного Суду, то заява про поворот виконання рішення суду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 444 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву АТ «Українська залізниця» про поворот виконання рішення Печерського районного суду у м. Києві від 03.05.2022 по справі №757/8297/22-ц за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про стягнення суми заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплат - задовольнити.

Допустити поворот виконання рішення Печерського районного суду у м. Києві від 03.05.2022 по справі №757/8297/22-ц за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення суми заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплат.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь АТ «Українська залізниця» (адреса реєстрації юридичної особи: 03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5; код ЄДРПОУ 40075815) в порядку повороту виконання рішення суду грошові кошти в сумі 492060 (чотириста дев`яносто дві тисячі шістдесят) грн 50 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.В. Новак