Єдиний державний реєстр судових рішень
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Шевченків шлях, 30-А, м. Березань, Київська область, 07541
№ провадження 2/356/152/24
Справа № 356/197/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.05.2024 Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Капшученко І. О.
за участю секретаря Хоменко Т. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
В С Т А Н О В И В:
До Березанського міського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" з вказаним вище позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1147-9303 від 29.01.2023 у розмірі 90000 грн., з яких 18 000 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 72 000 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами, а також судових витрат в розмірі 2 422,40 грн.
В обґрунтування позовних вимог вказувало, що 29.01.2023 між ТОВ "УКРКРЕДИТ ФІНАНС"та відповідачем ОСОБА_1 за допомогоювеб-сайту(https://creditkasa.com.ua),який єсукупністю інформаційнихта телекомунікаційнихсистем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1147-9303 (далі Кредитний договір). Даний Кредитний договір разом із Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором (Графік платежів за Договором) складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким позичальник була попередньо ознайомлена. Позичальнику був наданий одноразовий ідентифікатор А3091 для підписання Кредитного договору, підтвердження ознайомлення з Правилами та іншими супутніми документами.
Відповідно до умов Кредитного договору, кредитодавець зобов`язався надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб в розмірі 18 000,00 грн., строком на 300 днів, з базовим періодом 18 днів, зі зниженою процентною ставкою 2,50 % в день та стандартною процентною ставкою 3,00 % в день. Позивач виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу кредит на визначених умовах. Разом з тим, відповідач умови Кредитного договору порушила та не здійснила своєчасну оплату в рахунок погашення заборгованості. У зв`язку з порушенням відповідачем умов кредитного договору станом на 26.02.2024 виникла заборгованість в розмірі 178 380 грн., з яких 18 000 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 160 380 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Разом з тим, кредитодавцем було прийнято рішення про застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", а саме часткового списання частини заборгованості за нарахованими процентами у сумі 88 380 грн. за умови погашення позичальником решти заборгованості, відтак, просить суд стягнути на свою користь з відповідача заборгованість у розмірі 90000 грн., з яких 18 000 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 72 000 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами, а також понесені судові витрати.
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 01.04.2024 відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, одночасно з позовом подав до суду клопотання, в якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував та просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача (а.с.27).
Відповідач в судове засіданняповторно не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, а саме поштою рекомендованими листами з повідомленням за місцем реєстрації відповідача, яке співпадає з адресою, вказаною позивачем у позовній заяві. Копію позовної заяви відповідачу вручено 01.04.2024, що підтверджується відповідним відстеженням стану доставки відправлення № 1127544 за посиланням: https://send.e-post.com.ua/check-order, в порядку ч. 7 ст. 43, абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України. Причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило (а.с.26,41,43).
Правом подати відзив на позовну заяву в порядку ст. 178 ЦПК України відповідач не скористалась та відзиву не подала.
Згідно з ч. 8ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
За змістом ч. 4ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 211, ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд прийняв рішення про заочний розгляд за наявними матеріалами за відсутності вказаних учасників справи відповідно до ч. 8ст. 178, ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, оскільки позивач проти такого порядку не заперечував, а належним чином повідомлений відповідач в судове засідання повторно не з`явився, відзив не подав та не повідомив причини своєї неявки.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши і оцінивши матеріали справи у сукупності, докази по справі, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Так, судом встановлено, що 29.01.2023 між позивачем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1147-9303 (далі кредитний договір), за умовами якого відповідачу було надано кредит на суму 18 000 грн., строком на 300 днів, з базовим періодом 18 днів, зі зниженою процентною ставкою 2,00 % в день та стандартною процентною ставкою 3,00 % в день, а відповідач зобов`язалась повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані проценти (п.п. 2.1-2.3, 4.1, 4.3-4.4, 4.6, 4.8, 10.1 кредитного договору) (а.с.8-10).
В п.п. 3.1, 3.10 кредитного договору сторони погодили, що цей договір укладається у вигляді електронного договору у розумінні Закону України «Про електронну комерцію». Укладаючи Договір, кредитодавець та позичальник визнають усі документи (в тому числі Договір), підписані з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем), еквівалентними за значенням (з точки зору правових наслідків) документам у письмовій формі, підписаним власноручно, що повністю відповідає положенням ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію». Сторони підтверджують, що Договір, укладений в електронній формі, має таку саму юридичну силу для сторін, як і документи, складені на паперових носіях та скріплені власноручними підписами сторін.
Підписавши вказаний договір електронним підписом одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем), відповідач підтвердила, що цей договір та Правила разом складають єдиний договір та визначають усі істотні умови Договору та надання кредиту. Укладаючи цей Договір, Позичальник підтвердила, що попередньо уважно ознайомилась з Правилами на веб-сайті Кредитодавця (https://creditkasa.com.ua/), повністю розуміє всі їх умови, зобов`язується та погоджується неухильно дотримуватись договору, добровільно та свідомо укладає договір та бажає настання правових наслідків, обумовлених ним (п. 11.1 кредитного договору).
В п. 11.3.1 кредитного договору відповідач також підтвердила, що до укладення договору уважно ознайомилась з його текстом та Правилами, а також отримала від кредитодавця інформацію, надання якої передбачено чинним законодавством України, зокрема, частиною другою статті 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та статтями 9, 25 Закону України «Про споживче кредитування» на сайті: https://creditkasa.com.ua/, що забезпечує вірне розуміння позичальником суті фінансової послуги без нав`язування її придбання.
Згідно з п. 5.1 кредитного договору позичальник зобов`язалась повернути кредитодавцю отриманий кредит та нараховану кредитодавцем неустойку (якщо неустойка буде нарахована) не пізніше, ніж в останній календарний день строку кредитування, вказаного у п. 4.8 цього Договору, шляхом здійснення безготівкового переказу на банківський рахунок кредитодавця у порядку, визначеному у Правилах. Кредит вважається повернутим кредитодавцю з моменту зарахування необхідної суми грошових коштів на банківський рахунок кредитодавця. Сплату процентів за користування кредитом у відповідності до п. 4.5 договору позичальник зобов`язався здійснювати не пізніше останнього дня кожного Базового періоду.
Крім того, 29.01.2023 позичальник ОСОБА_1 також підписала електронним підписом одноразовим ідентифікатором та ознайомилася з Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспортом споживчого кредиту, а також Графіком платежів за договором, що міститься у відповідних таблицях, які є невід`ємними частинами цього договору відповідно до п. 11.12, в яких визначені основні умови кредитування, інформація щодо загальної вартості кредиту та орієнтовної реальної річної процентної ставки, а також порядок його повернення, що засвідчено її електронним підписом (а.с.11-15).
Як встановлено, позивач виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту, що підтверджується довідками про перерахування суми кредиту за договором № 1147-9303 від 29.01.2023 ОСОБА_1 , а також розрахунком (а.с.16-19,21-23).
Водночас, відповідач порушила взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, не надавала своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, в результаті чого станом на 26.02.2024 виникла прострочена заборгованість в розмірі 178 380 грн., з яких 18 000 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 160 380 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами, про що свідчить відповідна довідка про укладений договір з наведеним у ній розрахунком заборгованості (а.с.21-23).
Позивачем проведено часткове списання заборгованості позичальника за нарахованими процентами у сумі 88 380 грн. згідно Правил акції під умовною назвою «Обмеження нарахування відсотків при примусовому стягненні заборгованості для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (п.7.2 Правил акції) (а.с.24).
В добровільному порядку відповідач заборгованість не погашає.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.
Згідно з частиною 2статті 639 ЦК Україниякщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Частиною першою статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За змістом ч. 1 ст.1049ЦКУкраїни позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ч. 2ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно дост. 1048 цього кодексу.
Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За приписами статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Поданим розрахунком заборгованості підтверджується, що відповідач порушила взяті на себе зобов`язання, кредит та проценти за його користування вчасно не сплачувала, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість.
Частина 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
В силу положень статті 12ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (статті 76, 77 ЦПК України).
У відповідностідо ч.ч.5-6ст.81ЦПК Українидокази подаютьсясторонами таіншими учасникамисправи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
За наведених обставин, судом встановлено та не спростовано сторонами, що відповідач ОСОБА_1 скористалась наданим їй позивачем кредитом, проте ухиляється від виконання взятих на себе зобов`язань, що станом на 26.02.2024 призвело до виникнення заборгованості в сумі 90000 грн., з яких 18 000 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 72 000 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами.
Будь-яких спростувань вимог позивача відповідачем надано не було.
За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, а саме сплачений з урахуванням понижуючого коефіцієнту судовий збір в сумі 2 422,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 11-13, 76-81, 89, 128, 141, 211, 223, 258-259, 263-265, 268, 274 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )на користьТовариства зобмеженою відповідальністю«УКР КРЕДИТФІНАНС» (кодЄРДПОУ 38548598),місцезнаходження якогозареєстроване заадресою:м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд. 26, оф. 407, заборгованість за кредитним договором № 1147-9303 від 29.01.2023 у розмірі 90000 (дев`яносто тисяч) гривень 00 копійок, з яких 18 000 (вісімнадцять тисяч) гривень 00 копійок прострочена заборгованість за кредитом, 72 000 (сімдесят дві тисячі) гривень 00 копійок прострочена заборгованість за нарахованими процентами.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )на користьТовариства зобмеженою відповідальністю«УКР КРЕДИТФІНАНС» (кодЄРДПОУ 38548598),місцезнаходження якогозареєстроване заадресою:м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд. 26, оф. 407, судовий збір в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 (двадцяти) днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Київського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Суддя І. О. Капшученко
Судове рішення № 119511560, Березанський міський суд Київської області було прийнято 29.05.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 356/197/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: