Ухвала суду № 119506561, 04.06.2024, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/5068/22

Провадження №6/751/374/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

з участю секретаря Мороз М.В.

учасники справи:

заявник приватний виконавець Веремій Іван Миколайович

стягувач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (не з`явився)

боржник ОСОБА_1 (не з`явився)

заінтересована особа ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Веремій Івана Миколайовича, стягувач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,

ВСТАНОВИВ :

Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Веремій І.М. звернувся до суду з поданням, в якому просить визначити частку боржника у майні, що належить на праві спільної сумісної власності боржнику ОСОБА_1 , а саме 1/4частка житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 1/8 частки.

У судовому засіданні приватний виконавець заявив клопотання про витребування у нотаріальній конторі копії договору про поділ майна та реєстраційних документів. Крім того, просить витребувати у прикордонній службі інформацію по перетин кордону ОСОБА_1 .

Заінтересована особа ОСОБА_2 не заперечила щодо задоволення клопотання про витребування копії договору та реєстраційних документів Зазначила, що ОСОБА_1 виїхав за кордон, там проживає.

У судове засідання стягувач та боржник не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належно, судове повідомлення, адресоване боржнику ОСОБА_1 повернулося не врученим з відміткою «адресат відсутній».

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі: неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до положень статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, з метою правильного вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання заявника, витребувати з Другої чернігівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , витребувати з Державної прикордонної служби України відомості щодо перетину відповідачем державного кордону, відкласти розгляд справи та повторно повідомити учасників про наступне судове засідання.

На підставі ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 84, 223, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу, , ОСОБА_4 належним чином завірену копію договору про поділ майна подружжя від 17.05.2022 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрованого у реєстрі № 991, та реєстраційні документи.

Витребувати із Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості щодо перетину державного кордону України громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Чернігові, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01 січня 2022 року до часу надання інформації, із зазначенням наступної інформації: дата, рік та місце перетину державного кордону України, виїзд або в`їзд на територію України, напрямок перетину державного кордону України (кінцевий пункт прибуття), у разі наявності мета перетину державного кордону України та дата їх повернення до України.

Відкласти розгляд справи за поданням приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Веремій Івана Миколайовича, стягувач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, на 25 липня 2024 року на 10 годину 10 хвилин.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, попередивши про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова