Рішення № 119506452, 30.05.2024, Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 732/521/24

Провадження № 2/732/201/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Лиманської М.В., у присутності секретаря Дударенко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Представник позивача Киричук Г.М., діючи на підставі довіреності від 14.10.2022 в інтересах АТ «Перший Український міжнародний банк», звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якомупросить стягнутиз останнього заборгованість за кредитним договором №200933215501 від 20 грудня 2017 року у розмірі 54 474,69 грн. Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Позовні вимогиобґрунтовуютьсятим,що 20грудня 2017 року міжАТ «ПершийУкраїнський міжнароднийбанк» та ОСОБА_1 булоукладено кредитнийдоговір №200933215501,згідно якогоостанній отримав кредиту виглядівстановленого кредитноголіміту накартковий рахуноку розмірі4300грн,який уподальшому булозбільшено до36676,30грн.Відповідач невиконує своїкредитні зобов`язанняналежним чиномдовготривалий строк.Заборгованість відповідачаперед позивачемстаном на01.02.2024складає 54474,69грн,з яких:36676,30грн заборгованість закредитом,17798,39грн заборгованість завідсотками. Позивач зазначає, що відповідач користувався кредитними коштами та здійснював платежі на погашення заборгованості до лютого 2022 року, що відображено в розрахунку заборгованості та виписках по рахунку. Позивач направляв відповідачу письмову вимогу (повідомлення) на адресу місця проживання, яка зазначена в анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, у позовній заяві заявлено письмове клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує. (а.с.5)

Згідно з положеннями ч.3ст.211ЦПКУкраїни особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місцесудового розгляду повідомлявсяналежним чином за місцем реєстрації його проживання. За даними Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.125). Згідно з відмітками поштового відділення адресат ОСОБА_1 відсутній заадресою йогозареєстрованого місцяпроживання. (а.с.129,133)

Згідно з ч. 1ст. 223 ЦПК Українинеявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до положень ст.223,280 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, якщо відповідач не повідомив суд про причини неявки та якщо від нього не надійшов відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів, у разі згоди на це позивача.

Враховуючи той факт, що відповідач ОСОБА_1 в розумінніст. 130 ЦПК Українивважається належним чином повідомленимпро дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, не подав відзиву на позов, позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку щодо можливості проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

За правилами ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши усі наявні матеріали справи та докази, дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог, виходячи з наступного.

Відповідно дост.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов`язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом установлено, що 20 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № 200933215501 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Відповідно до вказаної заяви відповідач підтвердив, що приймає Публічну пропозицію ПАТ „ПУМБ на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті ПАТ „ПУМБ:pumb.ua в повному обсязі з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті договору, так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням усіх змін). Також підтверджує свою згоду на укладення договору страхування на зазначених умовах (а.с. 17).

За умовами кредитування банк надав відповідачу споживчий кредит, шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії в межах встановленого кредитного ліміту на картковому рахунку у розмірі 4 300 грн на строк 12 місяців, фіксована процентна ставка 49% річних. За заявою клієнта банк видав не персоніфіковану кредитну карту миттєвого випуску НОМЕР_1 (а.с.18).

Дослідженням довідки про збільшення кредитного ліміту до договору №200933215501 від 20.12.2017 установлено, що кредитний ліміт, встановлений ОСОБА_1 , неодноразово збільшувався, останній раз 24.12.2019 збільшувався до 31700 грн (а.с. 48).

01.02.2024 відповідачу банком було надіслано письмову вимогу (повідомлення), в якій банк вимагав від нього виконати свої кредитні зобов`язання, а саме погасити заборгованість по кредиту в розмірі 54474,69 грн протягом 30 днів з моменту отримання вимоги. (а.с. 43-44)

У силу приписівст.536ЦКУкраїни за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

У відповідності до вимогст.625ЦКУкраїни боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно дост.1049ЦКУкраїни позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з положеннями ч.2ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами /з розстроченням/, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 ЦК України.

Правилами ст. 1048 ЦК Українипередбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За приписамист.598 ЦК Українизобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом, а згідно зіст.599 ЦК Українизобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У свою чергу з розрахунку заборгованості по кредитному договору вбачається, що розмір заборгованості відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 200933215501 від 20.12.2017 станом на 01.02.2024складає 54474,69грн,з яких:36676,30грн заборгованість закредитом,17798,39грн заборгованість завідсотками (а.с.49-57) Вказана сума заборгованості підтверджена випискою з особового рахунку ОСОБА_1 (а.с. 58-110)

З матеріалів справи також убачається, що відповідач частково сплачував грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками до лютого 2022 року.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідач ОСОБА_1 зобов`язання по кредитному договору № 200933215501 від 20.12.2017 виконує неналежним чином.

Відповідач не подав відзиву на позов, не надав суду доказів сплати кредиту та не спростував даних розрахунку заборгованості по кредиту.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку про те, що у зв`язку з неповерненням відповідачем грошових коштів у належному розмірі стягненню підлягають заборгованість за простроченим тілом кредиту та відсотками.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Стороною позивача при зверненні з позовом до суду сплачено судовий збір, який підлягає стягненню з відповідача відповідно до приписівст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.11,16,536,625,1048-1050,1052,1054 ЦК Українита на підставі ст.12-13,82,89,128,130,141,211,247,259,263-265,268,273,274,279,280-284,353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користьАкціонерного товариства«Перший Українськийміжнародний банк»заборгованість закредитним договором№ 200933215501від 20.12.2017 врозмірі 54474,69 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Направити ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням копію заочного рішення на протязі двох днів з дня його проголошення і роз`яснити, що він має право на протязі тридцяти днів з дня проголошення рішення подати до суду заяву про перегляд заочного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку позивачем безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складений 03.06.2024.

Суддя М.В.Лиманська