Ухвала суду № 119491240, 04.06.2024, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/4529/24

2/308/817/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді - Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання Матіко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ТзОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

До матеріалів позовної заяви, представником позивача долучено клопотання про витребування доказів, у якому останній просить витребувати в AT «А-БАНК» (ЄДРПОУ: 14360080, Місце знаходження: 49074, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛ. БАТУМСЬКА, буд. 11), інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:

- чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 );

- інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 03.05.2023 року по 12.02.2024 року включно.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 15.03.2024 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, в тому числі й шляхом повідомлення на офіційному веб сайті судової влади.

Дослідивши матеріали справи, зокрема подане представником позивача клопотання про витребування доказів, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Беручи до уваги наведені вище встановлені судом фактичні обставини справи, виходячи з вимог ст. 84 ЦПК України, з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та винесення законного і обґрунтованого рішення, суд приходить до висновку, що подане представником позивача клопотання про витребування доказів є обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 84, 143-148, 252,253,258,260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задоволити.

Витребувати в AT «А-БАНК» (ЄДРПОУ: 14360080, Місце знаходження: 49074, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛ. БАТУМСЬКА, буд. 11), інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:

- чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 );

- інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 03.05.2023 року по 12.02.2024 року включно.

Роз`яснити AT «А-БАНК», що відповідно до ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Судове засідання по справі відкласти на 08 год. 30хв., 24.07.2024 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53), з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк