Рішення № 11948545, 29.10.2010, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки)

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-397/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2010 року м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївка Донецької області у складі

головуюча суддя Неженцева О.В.

при секретарі Щербак Т.С.

за участю представника

позивача Ярової Л.В.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Донецьке РУ «АТ « Банк

« Фінанси та Кредит » до ОСОБА_3 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

3 лютого 2010 року акціонерне товариство «Банк „Фінанси та Кредит” в особі філії „Донецьке регіональне управління” акціонерного товариства «Банк „Фінанси та Кредит” (далі - Банк) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, мотивуючи свої вимоги порушенням відповідачами зобовязань відповідно до умов договору.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності юридичної особи, підтримала заявлені позовні вимоги, в обґрунтування яких послалась на обставини, викладені у заяві, та зазначила, що 24 жовтня 2006 року між АТ ««Банк „Фінанси та Кредит” та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 2411 Н, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит на споживчі цілі у сумі 15000 грн. на строк до 24 жовтня 2009 року, зі сплатою за користування кредитними коштами 0,0001% річних. Повернення кредиту передбачалось щомісячними платежами згідно узгодженого графіку. На забезпечення виконання зобовязань за даним договором в цей же день між Банком і ОСОБА_2 укладено договір поруки, за яким відповідач виступив поручителем ОСОБА_3 і взяв на себе зобовязання не пізніше двох банківських днів з моменту повідомлення його кредитором( письмового або телетрансмасійного) про невиконання ОСОБА_3 прийнятих зобов*язань сплатити грошову суму, яку вимагає Юанк, шляхом її перерахування на рахунок Кредитора будь- яким способом. Позичальник ОСОБА_3, який отримав суму кредиту в повному обсязі, не виконує належним чином своїх зобовязань по своєчасному поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування ним, а ОСОБА_2 як поручитель не бажає добровільно виплатити грошові платежі ОСОБА_3, унаслідок чого за цим договором, як на день звернення до суду, так і на день розгляду справи, заборгованість становить: за кредитом - у сумі 2874 грн. 66 коп..; несплачена комісія 1768 грн. 83 коп, пеня за прострочення виконання грошового зобовязання у сумі 6 365грн. 32 коп., а у загальному розмірі 11008 грн. 81 коп.

Виходячи з наведеного, посилаючись на протиправність дій відповідачів, якими суттєво порушуються законні права кредитора, представник позивача просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 11008 грн. 81 коп. та сплачені судові витрати у розмірі 230 грн. 08 коп.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 В,В. позовні вимоги не визнав, пояснивши, що за проханням ОСОБА_3 виступив його поручителем при укладанні 24 жовтня 2006 року кредитного договору. Про невиконання останнім умов кредитного договору він дізнався тільки 22 квітня 2010 року, коли особисто отримав у суді копію позовної заяви за цим позовом. Вважає, що зобов*язання по виконанню умов договору та понесеним судовим витратам повинен нести ОСОБА_3, а позивач пропустив строки пред*явлення вимог до нього, бо звернувся до суду з позовом за спливом шести місяців з дня останньої сплати ОСОБА_3 суми щомісячного платежу. Його матеріальне становище не дозволяє виконати замість ОСОБА_3 умови кредитного договору.

Відповідач ОСОБА_3, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні та не повідомив про причини неявки. За таких обставин суд розглядає справу за відсутності відповідача ОСОБА_3 на підставі наявних у ній доказів, з дотриманням вимог, встановлених законом.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази в межах заявлених позовних вимог (ст.11 ЦПК України) суд установив наступне.

Приписами частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

24жовтня 2006 року юридична особа акціонерне товариство «Банк „Фінанси та Кредит” в особі філії (Кредитор) і громадянин України ОСОБА_3 (Позичальник) уклали договір кредиту № 2411 Н, за яким Кредитор зобовязується надати Позичальнику кредит на споживчі цілі в розмірі 15000 грн. на строк кредитування 36 місяців, зі сплатою 0,0001 процентів річних за користування кредитом та щомісячної комісійної винагороди за надання кредитних ресурсів у розмірі 262 грн. 50 коп. , а Позичальник зі своєї сторони зобовязується отримати кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути Кредитору основну суму кредиту, сплатити проценти за користування ним та комісійну винагороду, а також виконати інші обовязки, визначені цим договором. Позичальник здійснює погашення кредиту та процентів рівними щомісячними платежами, які розраховуються за відповідної формулою, згідно з визначеним графіком.

Акціонерне товариство «Банк „Фінанси та Кредит” і ОСОБА_2 (Поручитель) уклали договір поруки б/н від 24 жовтня 2006 року, умовами якого (пунктами 1.1., 1.3, 2.1, 2.2) встановлено, що Поручитель зобов*язується перед Кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником зобов*язань за кредитним договором № 2411 Н від 24 жовтня 2006 року, укладеним між Кредитором та Боржником. У випадку невиконання Боржником зобов*язань за кредитним договором, Боржник та Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Кредитором у тому же обсязі, що й Боржник, у т.ч. по основному боргу, сплаті щомісячних процентів і підвищених процентів, сплаті комісійної винагороди, сплаті неустойки по основному боргу та процентам, а також по відшкодуванню всіх збитків.

Судом встановлено, що кредитний договір і договір поруки укладені у письмовій формі, підписані уповноваженими на це посадовими особами акціонерного товариства «Банк „Фінанси та Кредит” та особисто ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зміст правочинів не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства і на підставі статті 629 ЦК України ці договори є обовязковим для виконання.

Статтею 204 ЦК України проголошена презумпція правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмові від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Наявними в матеріалах справи документами підтверджено, що Банк повністю виконав умови кредитного договору ОСОБА_3 отримав грошові кошти у сумі 15000 грн.

Згідно довідки-розрахунку ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит” заборгованість ОСОБА_3 за кредитним договором перед Банком на 29 жовтня 2010 року становить: непогашена сума кредиту 2874 грн. 66 коп.; несплачена комісія 1768 грн. 83 коп, пеня - 6365 грн. 32 коп, а у загальному розмірі 11 008 грн. 81 коп.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 порушуються умови укладеного договору по своєчасному поверненню суми кредиту та сплаті відсотків за користування ним, унаслідок чого утворився борг перед позивачем у зазначеній сумі, а ОСОБА_2, незважаючи на письмові вимоги Банку, не виконує своїх обовязків як поручитель і не сплачує позивачу заборгованості ОСОБА_3Таким чином, суд визнає, що відповідачі в односторонньому порядку відмовились від належного виконання взятих на себе зобовязань за договорами.

Невиконання або неналежне виконання сторонами договору своїх обовязків тягне правові наслідки, передбачені статтею 611 ЦК України, зокрема: сплати неустойки (штраф, пеня) і відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до положень пункту 6.1 даного договору визначено, що у випадку порушення зобовязання Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі 1 відсотку від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочки, яка за даними позивача з 11 квітня 2009 року по 22 січня 2010 року становить 6365 грн. 32 коп.

Суд визнає правильним представлений АТ «„Банк „Фінанси та Кредит” розрахунок періоду і суми заборгованості за кредитним договором № 2411 Н від 24 жовтня 2006 року з ОСОБА_3

У матеріалах справи відсутні будь-які обєктивні дані, що відповідачі вживали заходів для належного виконання зобовязання по даним правочинам, у звязку з чим порушення зобовязання визнається судом таким, що сталося з їх вини.

Згідно з вимогами статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Сторони договору поруки від 24 жовтня 2006 року у пункті 2.1 також визначили, що у випадку невиконання Боржником зобов*язань за кредитним договором, Боржник та Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.

Пунктом 5.1 цього договору поруки передбачено, що порука припиняється із припиненням зобов*язання, що забезпечується нею. Порука також припиняється, якщо Кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання зобов*язання за кредитним договором не заявив вимоги до Поручителя.

Поручитель ОСОБА_2 підтвердив , що він був ознайомлений з положеннями кредитного договору ОСОБА_3, цілком розумів його зміст та був згоден виступати Поручителем по даним борговим зобовязанням.

Із матеріалів справи убачається, що останнє погашення ОСОБА_3 заборгованості за умовами кредитного договору проводилося 27 червня 2009 року, взяті кредитні ресурси повинні були бути поверненні 24 жовтня 2009 року.

Доводи відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні про те, що позивачем пропущено строк пред*явлення вимог до нього як поручителя, бо сплинув шестимісячний строк з дня проведення ОСОБА_3 останнього платежу, є неспроможними і суперечать положенням пункту 5.1 договору поруки, бо звернення до суду з позовом мало місце до спливу шестимісячного строку виконання зобов*язання ( 24 жовтня 2009 року), а отримання особисто ОСОБА_2 вимог позивача мало місце 22 квітня 2010 року

( а.с. 56).

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в силу статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . належним чином не виконують зобовязання, передбачені укладеними в установленому законом порядку кредитним договором і договором поруки. Такі дії відповідачів є неправомірними, тому позовні вимоги акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит” про стягнення заборгованості та штрафних санкцій підлягають задоволенню в повному обсязі.

Позивачем документально підтверджені платіжними дорученнями сплата при зверненні з позовом до суду судового збору в розмірі 110 грн. 08 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. Відповідно до вимог статей 81 і 88 ЦПК України понесені судові витрати підлягають стягненню у солідарному порядку з відповідачів на користь позивача в повному обсязі.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 11, 60, 81, 88, 212-215, 224 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 525-527, 554, 611, 629, 1054 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії

«Донецьке РУ«АТ« Банк « Фінанси та Кредит » до ОСОБА_3 і ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Донецьке РУ«АТ« Банк « Фінанси та Кредит» ( МФО (код банку) 335815, ЄДРПОУ 25795288, рахунок № 290910350980 в Філії « Донецьке РУ « АТ « Банк « Фінанси та Кредит» суму заборгованості 11008 грн.81 коп., що утворилася за кредитним договором № 2411 Н від 24 жовтня 2006 року: заборгованість за кредитом 2874 грн. 66 коп., несплачену комісію -1768 грн.83 коп., пеню 6365 грн.32 коп., а також судові витрати у сумі 230 грн. 08 коп., усього 11238 грн. 89 коп .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :