Ухвала суду № 119481913, 03.06.2024, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №212/5350/2012

Провадження № 6/127/182/24

УХВАЛА

03 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Шаміної Ю.А., розглянувши клопотання представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» адвоката Плискань ІриниОлегівнипро проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання в цивільній справі №212/5350/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра`в особі філії ВАТ КБ «Надра» Вінницьке регіональне управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Представник заявника ТОВ «ФК Форт» адвокат Плискань І.О., яка діє на підставі ордера на надання правничої правової допомоги серії АА №1449596 від 03.05.2024, подала клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (вх. №48115 від 31.05.2024), згідно якого остання як представник заявника ТОВ «ФК Форт» просила надати можливість брати участь у судовому засіданні, призначеному на 10:30 год. 05.06.2024, та усіх наступних судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Суд, вивчивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

За приписами ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 3 ст. 212 ЦПК України).

З аналізу вказаних норм ст. 212 ЦПК України слідує, що для учасників справи встановлений порядок реалізації процесуальної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у т.ч. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, зокрема завчасним поданням відповідної заяви до суду, надсиланням її копії іншим учасникам справи, застосуванням електродного цифрового підпису в ЄСІТС, або підтвердженням належними документами, що посвідчують особу.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є процесуальним правом суду.

У ході розгляду поданого клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю представника заявника судом було з`ясовано фактичну неможливість забезпечити проведення судового засідання о 10:30 год. 05.06.2024 в спеціально обладнаному для цього приміщенні суду із засобами технічного зв`язку, оскільки не виявилось можливим забронювати майданчик в приміщені суду засобами сервісу ВКЗ ЄСІТС (функціонал «Бронювання залів»), кількість яких у Вінницькому міському суді Вінницькому області також є обмеженою.

Враховуючи вищевикладене, за умов відсутності реальної технічної можливості проведення судового засідання, призначеного на 10:30 год. 05.06.2024, в режимі відеоконференцзв`язку, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання заявника у частині про проведення судового засідання, призначеного на 10:30 год. 05.06.2024, в режимі відеоконференції.

При цьому, зважаючи на наведені в заяві доводи, з метою повного, всебічного, об`єктивного та оперативного розгляду цієї справи, суд дійшов висновку, що клопотання у частині проведення наступних судових засідань підлягає задоволенню та вважає за доцільне провести наступні судові засідання з представником заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» адвокатом Плискань ІриноюОлегівною у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» адвоката Плискань ІриниОлегівнипро проведення судових засідань в режимі відеоконференції задовольнити частково.

Розгляд цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання в цивільній справі №212/5350/2012 за позовом Публічного акціонерноготовариства комерційнийбанк «Надра`вособі філіїВАТ КБ«Надра» Вінницькерегіональне управліннядо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 простягнення боргуза кредитнимдоговором провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із представником заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» адвокатом Плискань Іриною Олегівною.

У частині клопотання про проведення судового засідання о 10:30 год. 05.06.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна