Ухвала суду № 11948099, 27.10.2010, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа №2-825/10

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2010 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої – судді Омелюх В.М.,

при секретарі – Рейді Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Солонянської селищної ради про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на житлові будинки в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на житлові будинки в порядку спадкування за законом.

В судове засідання від позивачки, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, надійшла письмова заява про залишення заяви без розгляду, згідно якої вона також прохала розглядати справу у її відсутність та про повернення їй сплачених при подачі позову до суду судового збору та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та представник відповідача –Солонянської селищної ради, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з’явилися. Згідно письмових заяв від 27 жовтня 2010 року та листа від 22 жовтня 2010 року прохали розглядати справу у їх відсутність, в зв’язку з чим суд вважає можливим розгляд заяви позивачки про залишення позову без розгляду у їх відсутність, оскільки це не порушує прав та охоронюваних законом інтересів відповідачів.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява позивачки підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду, оскільки особа, яка бере участь у справі, відповідно до ст.ст. 11,27,31 ЦПК України вправі розпоряджатися своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд, тому відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, а у відповідності з п.4 ч.1 ст. 83 ЦПК України в разі залишення позову без розгляду повертає сплачену при зверненні з позовом до суду суму судового збору, з дня сплати якого не пройшов річний термін.

В той же час не підлягає задоволенню клопотання позивачки про повернення сплачених нею при зверненні з позовом до суду витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, оскільки відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України залишення позову без розгляду за заявою позивачки згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України не є підставою для повернення цих витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 27, 31, п.4 ч.1, ч.2 ст. 83, п.5 ч.1, ч.2 ст.207, 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Солонянської селищної ради про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на житлові будинки в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Повернути позивачці ОСОБА_1 сплачений нею при зверненні з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Солонянської селищної ради про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на житлові будинку в порядку спадкування за законом судовий збір у сумі 135 (сто тридцять п’ять) гривні 00 копійок згідно платіжного доручення №139 від 08 липня 2010 року на користь Солонянської сільської ради у Солонянському районі Дніпропетровської області ( р/р 805012/31416537700306/23929804 ГУДКУ у Дніпропетровській області), відмовивши в задоволенні клопотання про повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧА: суддя