Ухвала суду № 119476479, 03.06.2024, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/1598/24

Провадження № 2/346/1052/24

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

03 червня 2024 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої суддіТретьякової І.В.,

за участю секретаря судових засіданьДутчак Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Коломия Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

29.03.2024р. АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» звернулося до Коломийського міскрайонного суду Івано-Франківської області з позовом в якому просили стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за укладеним між ними договором про надання банківських послуг «Monobank» від 10.02.2022р. в розмірі 55613,77 грн., яка виникла станом на 15.01.2024р.

07.05.2024р. представник АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» Мєшнік К.І. подав до суду заяву про закриття провадження у справі, яку обґрунтував тим, що ОСОБА_1 після пред`явлення позову повністю погасив кредитну заборгованість, а отже позовні вимоги були задоволені. В зв`язку з цим, позивач відмовляється від позову та просить закрити провадження у справі на підставі п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України. Також представник просив повернути сплачений позивачем судовий збір по даній справі.

В судове засідання сторони не з`явилися. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та встановивши дійсні обставини, суд прийшов до наступного висновку.

В п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України зазначено, що крім прав та обов`язків, визначених устатті 43цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч.1, ч.3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі зазначеного, суд вважає за необхідне провадження в даній справі закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

З приводу повернення судового збору суд зазначає наступне.

Підстави дляповернення судовогозбору визначеніст..7ЗУ «Просудовий збір».Згідно п.5ч.1вказаної норми, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження в даній справі закривається у зв`язку з відмовою позивача від позову, суд не вбачає підстав для повернення АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» сплаченої ним суми судового збору.

Частиною 3 ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Виходячи з положень вказаної норми, з відповідача на користь позивача підлягали б стягненню судові витрати. Проте, судом було встановлено, що ОСОБА_1 було сплачено на користь АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» загальну суму в розмірі 58700,00 грн., що підтверджується квитанціями від 29.04.2024р. на суму 1000,00 грн. та від 30.04.2024р. на суму 57700,00 грн. Відтак, сплачені відповідачем позивачу кошти повністю погашають не тільки суму заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 10.02.2022р. в розмірі 55613,77 грн., які були заявлені до стягнення, а й суму судового збору в розмірі 3028,00 грн. В зв`язку з цим, відсутні підстави присуджувати стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» судових витрат.

Керуючись ст.. 49, 142, 206, п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, ст.. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі за позовом акціонерного товариства«УНІВЕРСАЛБАНК» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості-закрити в зв`язку із відмовою позивача від позову.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Івано-Франківського апеляційного суду безпосередньо або через Коломийський міськрайонний суд Херсонської області.

Повне судове рішення складено 03 червня 2024 року

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Третьякова І. В.