Вирок № 11947604, 02.11.2010, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дело № 1-337

2010 года

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

21 октября 2010 года Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области в составе:

председательствующего - судьи Николовой И.С.

при секретаре - Белинской А.Ю

с участием прокурора Савон А.С.

адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Мелитополе уголовное дело по обвинению

Кастерина Владимира Петровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АДРЕСА_1, гр-на Украины, русского, образование высшее, работающего директором ЧП «Омега-2», женатого, не в\о, проживающего АДРЕСА_2 ранее не судимого,

по ст. ст.191 ч2, 366 ч1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

21 июля 2009 года между Новенским сельским советом Мелитопольского района в лице сельского головы Паршиной Е.Н. и ЧП «Омега-2» в лице директора Кастерина В.П. заключен подрядный контракт № 1 на выполнение работ «Реконструкция окон детского садика «Теремок» Новенского сельского совета по ул. Продольной, 2 в с. Новое Мелитопольского района Запорожской области» на общую сумму 224304 грн.

В тот же день, 21 июля 2009 г. распоряжением Новенского сельского головы утверждена проектно-сметная документация по данному объекту. Согласно локальной сметы № 2-1-1 по указанному объекту, утвержденной Новенским сельским головой Паршиной Е.Н., на объекте необходимо было установить 202, 08 кв. метров оконных блоков по цене 777,94 грн. за 1 кв. метр.

29 июля 2009 года Новенским сельским советом на расчетный счет ЧП «Омега-2» были перечислены денежные средства в сумме 67291, 20 грн. в виде аванса на приобретение материалов по объекту «Реконструкция окон детского садика «Теремок» Новенского сельского совета по ул. Продольной, 2 в с. Новое Мелитопольского района Запорожской области».

Согласно п. 16.1 подрядного контракта № 1 от 21.07.09 смета является неотъемлемой частью контракта.

Согласно п. 2.1. подрядного контракта № 1 от 21.01.09 подрядчик обязан в случае изменения объемов выполняемых работ или материалов сообщить заказчику в сроки не более трех рабочих дней и провести согласование изменений проектно-сметной документации у автора проекта и соответствующих службах, а также согласовать с заказчиком.

18 августа 2009 года директор ЧП «Омега-2» Кастерин В.П., являясь должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, находясь в офисе данного предприятия по бул. 30-летия Победы, 21, кв. 80 в г. Мелитополе, достоверно зная, что выполнение работ на объекте не окончено, что должностные лица Новенского сельского совета не являются специалистами в области строительства и что технический надзор за выполнением работ на объекте не осуществлялся, а также, что реконструкция окон, согласно сметы, которая является неотъемлемой частью договора, предусмотрена в объемах 202, 08 кв. метра по цене 777, 95 грн. за 1 кв. метр,. действуя умышленно, из корыстных побуждений, злоупотребляя своим служебным положением с целью завладения бюджетными средствами Новенского сельского совета, не уведомив должностных лиц Новенского сельского совета об изменениях в объемах выполненных работ и стоимости материалов и не согласовав с ними эти изменения, составил акт приемки выполненных подрядных работ № 1 по объекту «Реконструкция окон детского садика «Теремок» Новенского сельского совета по ул. Продольной, 2 в с. Новое Мелитопольского района Запорожской области», где указал объемы выполненных работ по установке оконных блоков в количестве меньшем, чем предусмотрено сметой, а именно 174 кв. метра, по цене завышенной по отношению к цене, предусмотренной сметой, а именно 910 грн. за 1 кв. метр.

После составления акта приемки выполненных подрядных работ, Кастерин В.П. подписал его, заверил оттиском печати ЧП «Омега-2», чем придал документу официальный статус, после чего предоставил его в Новенский сельский совет.

20 августа 2009 г., на основании поданных Кастериным В.П. документов, Новенским сельским советом на расчетный счет ЧП «Омега-2» были перечислены денежные средства в сумме 157012, 80 грн. в качестве оплаты за выполненные работы по объекту «Реконструкция окон детского садика «Теремок» Новенского сельского совета по ул. Продольной, 2 в с. Новое Мелитопольского района Запорожской области».

Таким образом, директор ЧП «Омега-2» Кастерин В.П., являясь должностным лицом, злоупотребляя своим служебным положением, завладел денежными средствами Новенского сельского совета, учитывая расценки утвержденные в проектно-сметной документацией, в сумме 27574, 13 грн., чем причинил ущерб бюджету Новенского сельского совета на указанную сумму.

Кроме того, 21 июля 2009 года между Новенским сельским советом Мелитопольского района в лице сельского головы Паршиной Е.Н. и ЧП «Омега-2» в лице директора Кастерина В.П. заключен подрядный контракт № 1 на выполнение работ «Реконструкция окон детского садика «Теремок» Новенского сельского совета по ул. Продольной, 2 в с. Новое Мелитопольского района Запорожской области» на общую сумму 224304 грн.

18 августа 2009 года директор ЧП «Омега-2» Кастерин В.П., являясь должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, находясь в офисе данного предприятия по бул. 30-летия Победы, 21, кв. 80 в г. Мелитополе, достоверно зная, что работы на объекте «Реконструкция окон детского садика «Теремок» Новенского сельского совета по ул. Продольной, 2 в с. Новое Мелитопольского района Запорожской области» не окончены, действуя умышленно, с целью завладения бюджетными средствами Новенского сельского совета, составил акт приемки выполненных подрядных работ № 1 от 18.08.09 формы КБ-2в по объекту «Реконструкция окон детского садика «Теремок» Новенского сельского совета по ул. Продольной, 2 в с. Новое Мелитопольского района Запорожской области», а также справку стоимости работ от 18.08.09 формы КБ-3 по указанному объекту, куда внес заведомо ложные сведения о том, что по состоянию на 18.08.09 работы выполнены в полном объеме на сумму 224304 грн.

После составления акта приемки выполненных подрядных работ формы КБ-2в и справки стоимости работ формы КБ-3, Кастерин В.П., используя полномочия директора ЧП «Омега-2», подписал их, заверил оттиском печати ЧП «Омега-2», чем придал документам официальный статус, после чего предоставил их в Новенский сельский совет.

Кроме того, примерно в конце сентября 2009 года, директор ЧП «Омега-2» Кастерин В.П., являясь должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, находясь в офисе данного предприятия по бул. 30-летия Победы, 21, кв. 80 в г. Мелитополе, достоверно зная, что подрядные работы на объекте «Реконструкция окон детского садика «Теремок» Новенского сельского совета по ул. Продольной, 2 в с. Новое Мелитопольского района Запорожской области» окончены, а также, что ОСОБА_4 не заключал с ним трудовое соглашение и не работал в качестве ответственного производителя работ на данном объекте, действуя умышленно, с целью получения разрешения Мелитопольского отдела инспекции государственного архитектурно-строительного контроля на начало проведения работ на указанном объекте, составил заведомо подложные документы трудовое соглашение между ЧП «Омега-2» и ОСОБА_4 от 20.07.2009 г., приказ № 18 от 21.07.2009 г. о назначении ОСОБА_4 ответственным производителем работ, а также подписку производителя работ ОСОБА_4, куда внес заведомо ложные сведения о том, что ОСОБА_4 принял на себя обязанность по выполнению функций производителя работ на данном объекте.

После составления указанных документов, Кастерин В.П., используя полномочия директора ЧП «Омега-2», подписал их и заверил оттиском печати ЧП «Омега-2», чем придал документам официальный статус, после чего предоставил их в Мелитопольский отдел инспекции государственного архитектурно-строительного контроля по адресу г. Мелитополь ул. Гоголя, 136-А.

Подсудимый в судебном заседании вину признал полностью, согласен с объемом и квалификацией содеянного, пояснил суду, что действительно он являлся директором и собственником ЧП «Омега-2». У предприятия имеется лицензия на различные виды строительно-монтажной деятельности, в том числе и на монтаж металлопластиковых окон. В начале лета 2009г ему позвонила Новенский сельский голова Паршина Е.Н. и предложила принять участие в реконструкции окон. Он согласился, приехал в ней, они обсудили условия работы. Он предложил качественные заводские окна, на которые будут все необходимые сертификаты качества, и пообещал гарантию на окна. Паршина показала объект и сказала, что необходимо на него составить сметную документацию. Через несколько дней он приехал, составил дефектный акт, сделал замеры вместе со своим заместителем ОСОБА_5. У них получилось 202 кв.м. металлопластиковых конструкций. Сметчица ОСОБА_6 по его данным составила смету, договорную цену и проект договора подряда. Указанные документы он отвез в сельский Совет и предоставил Паршиной для утверждения на сессии сельСовета. Сумма договора была примерно 223 тысячи грн. Данные документы были утверждены на сессии Новенского сельского Совета, после чего ним был заключен договор с Новенским сельским Советом в лице Паршиной Е.Н. на реконструкцию окон детского сада «Теремок». Цена 1 кв.м. металлопластиковых конструкций в сметной документации была взята средне-городская 777грн. 21.07.2009г он заключил с Новенским сельским Советом подрядный контракт №1 на выполнение работ по реконструкции окон д\с «Теремок», цена договора составила 224304грн. К выполнению подрядных работ приступили через 3-4 дня после подписания договора. Он следил за выполнением работ, монтажом окон занимался ОСОБА_5 и ОСОБА_7. На момент составления проектно-сметной документации, актов приемки выполненных работ о цене закупки металлопластиковых изделий ООО «Современные оконные системы» ему ничего не было известно, накладные о поставке окон ему никто не представил. У ОСОБА_8 и ОСОБА_5. он не интересовался вопросами цены закупки у ООО «Современные оконные системы». Закупку материалов контролировал ОСОБА_5, который ему сообщил, что ОСОБА_8 может поставить быстро качественные окна с завода из г.Донецка., а также предоставит все необходимые сертификаты качества и гарантию на окна. Поэтому его устроило предложение ОСОБА_5 ОСОБА_8- является его дочерью, а ОСОБА_5 ее муж. В августе 2009г поднялась цена на окна, поэтому ему пришлось согласиться с ценой 910грн за 1кв.м. предложенной ОСОБА_5 Фирма не работает с подрядчиками, а ЧП ОСОБА_8 является дилером ООО «Современные оконные системы» и поэтому напрямую он не мог приобрести окна. Накладные о поставке металлопластиковых изделий от ОСОБА_8 в адрес ЧП «Омега-2» он предоставил в сельский Совет с другими документами бухгалтеру. Вопросов по поводу увеличения цены ( цена, указанная в акте приемки выполненных работ -910грн за 1кв.м. больше, чем цена, указанная в сметной документации -777грн94 за 1кв.м.) у представителей Новенского сельского совета не возникало. Разрешение в ГАСК на начало работ на данном объекте было получено уже после того, как все работы были закончены, т.е. примерно в сентябре 2009г. В это время с ним уже рассчитался сельский Совет и от бухгалтера Новенского сельского Совета ему стало известно, что в казначействе требуют, что необходимо разрешение ГАСК. Он обратился к своему знакомому ОСОБА_9 с просьбой помочь сделать такое разрешение. Последний показал ему перечень документов, которые необходимо представить в ГАСК и сказал, что необходимо заявление от сельского Совета на получение разрешения ГАСК. Он взял в сельском Совете такое заявление, после чего ОСОБА_9 сказал ему взять печать своего предприятия и приехать к нему. Он приехал в офис к ОСОБА_9 по пр.Б.Хмельницкого,19. У него уже были подготовлены документы, на которых он расписался и поставил печать. Какие именно документы, он не помнит. Эти документы не соответствовали действительности и он не помнит их содержания. Примерно через 2 недели ОСОБА_9 предоставил ему разрешение ГАСК, с какой датой, не помнит. Разрешение он отвез в Новенский сельский Совет и отдал бухгалтеру. Ответственным производителем работ по документам проходил ОСОБА_4, который является работником ОСОБА_9 и его вписывал в документы последний, но он сам фактически не назначал ОСОБА_4 производителем работ и он в выполнении работ участия не принимал. В его присутствие Магар никаких документов не подписывал и ему неизвестно, имеется ли его подпись в документах. На момент окончания работ повысилась цена на окна, поэтому , чтобы вложиться в договорную цену он уменьшил объемы выполненных работ. Паршину об этом он устно уведомил. Фактически технадзор не осуществлял никто. Договор на оказание услуг по технадзору без даты 2009г между ЧП «Мелитопольстройпроект» и Новенским сельским Советом; приказ №23 от 05.08.2009г по ЧП «Мелитопольстройпроект» о назначении ответственного за технический надзор; заявление на имя начальника ГАСК; подписка работника технического надзора были подготовлены ОСОБА_9, он их подписал. При каких обстоятельствах данные документы были подписаны и заверены должностными лицами ЧП «Мелитопольстройпроект», ему неизвестно. Фактически работы были окончены примерно 27-28 августа 2009г, а 01.09.2009г объект был сдан заказчику. 18.08.2009г он составил акт №1 приемки выполненных подрядных работ по объекту реконструкции окон д\с «Теремок», подписал, заверил печатью и отвез в сельский Совет. В данном акте площадь оконных блоков была ним указана в размере 174 кв.м., стоимость 1кв.м. оконных блоков-910грн. Площадь 174кв.м. соответствует фактической площади окон, установленных на объекте.

В связи с полным признанием подсудимым своей вины, отсутствием сомнений в добровольности и истинности его позиции в судебном заседании, в силу ст. ст. 299 ч 3, 301-1 УПК Украины исследование других доказательств по делу не производилось.

Действия подсудимого верно квалифицированы досудебным следствием по ст.ст.191 ч2 УК Украины как завладение чужим имуществом, путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением и по ст.366 ч1 УК Украины служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, а также выдача заведомо подложных документов.

При назначении наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного подсудимым, обстоятельства дела и его личность: ранее не судим, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, его преклонный возраст. С учетом личности Кастерина, суд считает возможным применить ст.69 УК Украины по ст.191 ч2 УК Украины в отношение основного вида наказания, перейдя к другому, более мягкому виду наказания, а также ст.70 ч1 УК Украины определив окончательное наказание по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний.

В судебном заседании Мелитопольским межрайонным прокурором в интересах Новенского сельского Совета к подсудимому заявлен гражданский иск о возмещении ущерба в сумме 27574грн13. Подсудимый иск признал полностью. Суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кастерина Владимира Петровича признать виновным по ст.ст.191 ч2, 366 ч1 УК Украины и назначить наказание:

По ст. 191 ч2 УК Украины с применением ст.69 УК Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 2550грн с лишением права занимать руководящие должности в течение 1 года;

По ст.366 ч1 УК Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 680грн с лишением права занимать руководящие должности в течение 1 года.

В соответствие со ст.70 ч1 УК Украины определить окончательное наказание путем полного сложения в виде штрафа в доход государства в сумме 3230грн с лишением права занимать руководящие должности в течение 2 лет.

Меру пресечения осужденному оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: проектно-сметная и иная документация по поводу выполнения работ, акт приемки выполненных работ, справка стоимости и платежные поручения по объекту «Реконструкция окон детского сада «Теремок» в с.Новое» (л.д.215-250 т.1), документация, поданная в ГАСК для получения разрешения на иначало выполнения работ по объекту «Реконструкция окон детского сада «Теремок» в с.Новое» ( л.д.4-19 т.2), приобщенная к материалам уголовного дела, оставить в уголовном деле.

Взыскать с Кастерина Владимира Петровича 27574грн13 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением на р\с 35422047001351, получатель местный бюджет Новенского сельского Совета, банк ГУДКУ в Запорожской области ОКПО 34676932, МФО 813015.

На приговор может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд через Мелитопольский горрайонный суд в течение 15 дней.

Судья: