Ухвала суду № 119469155, 03.06.2024, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про розгляд справи за правилами загального позовного

провадження та призначення підготовчого засідання

м. Київ

03.06.2024Справа № 910/5205/24

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС»

до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»

про стягнення грошових коштів

Суддя Котков О.В.

Без виклику представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2024 року до Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (позивач) надійшла позовна заява № 0000536/ІНС від 24.04.2024 року до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (відповідач) про відшкодування збитків в розмірі 1 510 148,10 грн. (один мільйон п`ятсот десять тисяч сто сорок вісім гривень 10 копійок).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що виплативши відповідно до умов договору добровільного страхування майна підприємств № 116ип9д від 26.09.2019 року страхувальнику страхове відшкодування в результаті прориву магістральної лінії тепломережі та затоплення приміщення в сумі 1 510 148,10 грн., позивач набув право вимоги до відповідача у справі як до особи, відповідальної за завдану шкоду у відповідності до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.05.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/5205/24, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; визначено відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог, передбачених статтею 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; докази направлення відзиву позивачу.

20.05.2024 року через відділ діловодства суду від Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" надійшов відзив на позовну заяву б/н від 17.05.2024 року, в якому відповідач проти позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що (1) позивачем не доведено, що застраховане майно знаходилось за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176 (ТРЦ "Ocean Plaza"); (2) позивачем не доведено наявності усього складу цивільного правопорушення, а саме не доведено факту та розміру заявлених до відшкодування збитків; не доведено причинно-наслідкового зв`язку між діями відповідача та заявленими до відшкодування збитками; не доведено протиправності дій відповідача; (3) в листі ГУ Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві № 65/19/166В від 11.03.2020 року не зазначено, що залиття приміщення відбулось з вини відповідача, а також не зазначено адресу місцезнаходження магазинів АЛЛО саме в ТРЦ "Ocean Plaza"; (4) додана до позовної заяви бухгалтерська довідка з визначенням вартості завданого збитку від псування цінностей є недопустимим доказом завдання ТОВ "АЛЛО" збитків, в той час таким доказом є звіт суб`єкта оціночної діяльності, який позивачем не був наданий; (5) в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження місця зберігання пошкодженого товару за адресою знаходження ТРЦ "Ocean Plaza", оскільки згідно видаткових накладних та актів прийому-передачі весь товар був відвантажений за адресою ТОВ "АЛЛО" в м. Дніпро, а згідно ТТН № 1697 від 21.11.2019 року товар розвантажено за адресою: м. Київ, пр-т Московський, 26.

27.05.2024 року через систему «Електронний суд» від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» надійшла відповідь на відзив б/н від 24.05.2024 року, в якій позивач проти доводів відповідача заперечив, посилаючись на те, що доводи відповідача не спростовують правомірність заявлених позовних вимог та не можуть бути підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

30.05.2024 року через систему «Електронний суд» від Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких відповідач проти доводів позивача заперечив, мотивуючи це тим, що (1) позивачем не спростовано наведених у відзиві аргументів на підтвердження вини відповідача у можливому завданні збитків страхувальнику (ТОВ «АЛЛО»); (2) доводи позивача про неналежне утримання відповідачем теплових мереж та причини потрапляння води у ТРЦ "Ocean Plaza" стростовуються наявними у матеріалах справи доказами; (3) позивачем не спростовано долучених відповідачем доказів на підтвердження потрапляння води до ТРЦ "Ocean Plaza" внаслідок незалежних від відповідача неправомірних дій інших осіб, тому доводи позивача про завдання збитків внаслідок правомірної експлуатації відповідачем теплових мереж не перебувають у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку між правомірними діями відповідача з утримання та експлуатації теплових мереж та потраплянням води до ТРЦ "Ocean Plaza" і завданням шкоди; (4) позивачем підтверджено про недостовірність визначеного ним розміру відшкодування шкоди.

Відповідно до частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З огляду на викладене вище, проаналізувавши матеріали справи, враховуючи надані сторонами пояснення по суті спору, характер спірних правовідносин та надані сторонами докази, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно з приписами ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст. 12, 121, 181, 232, 234, 235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Перейти до розгляду справи № 910/5205/24 за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 09.07.24 о 12:45. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6.

3. Повідомити сторін, що подання ними додаткових письмових доказів, висновків експертів, клопотань, заяв, пояснень, можуть бути подані до суду у строк - до закінчення підготовчого провадження.

4. Повідомити учасників справи про можливість надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) через особистий кабінет в системі Електронний суд або поштою.

5. Звернути увагу учасників справи, що заяви з процесуальних питань (заяви, клопотання, заперечення) учасники справи подають з дотриманням вимог ст. 169, 170 ГПК України.

6. Звернути увагу позивача, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою статті 46 Господарського процесуального кодексу України, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

7. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 03 червня 2024 року.

Суддя О.В. Котков