Рішення № 119468881, 29.05.2024, Господарський суд Івано-Франківської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2024 м. Івано-ФранківськСправа № 909/247/24Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І. М.

Секретар судового засідання Куцанюк Й. С.,

За участю представника позивача - Жупана А. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Фізичної особи-підприємця Рошка Івана Васильовича, АДРЕСА_1

до відповідача: ТОВ "ПБС", урочище Центр, буд. 5Г, с. Бистриця, Надвірнянський р-н, Івано-Франківська обл., 78436, про стягнення 366 874,54 грн за прострочення виконання грошового зобов`язання, з яких: 49 005,07 грн - 3% річних, 317 869,47 грн - інфляційних втрат та судових витрат,

встановив, що ФОП Рошко Іван Васильович звернулася до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ТОВ "ПБС" про стягнення 366 874,54 грн заборгованості, з яких: 49 005,07 грн - 3% річних, 317 869,47 грн - інфляційні втрати за Договором про надання транспортних послуг №1/09 від 29.09.2021 та судових витрат.

В обґрунтування вимог позивач вказав на те, що відповідач всупереч вимогам ЦК України, ГК України та умовам договору про надання транспортних послуг №1/09 від 29.09.2021, не виконав взяті на себе зобов`язання по оплаті наданих послуг в обумовлений договором строк.

За несвоєчасне виконання зобов`язання відповідачу нараховано 3% річних та інфляційні втрати.

В підтвердження зазначеного, надав суду копії: паспорта Рошка І. В., довідки про реєстрацію місця проживання від 16.03.2017, картки платника податків від 24.05.2017, витягу з реєстру платників єдиного податку від 06.10.2021, витягу з ЄДРЮОФОП щодо позивача, договору про надання транспортних послуг №1/09 від 29.09.2021, актів наданих послуг №1 від 30.09.2021, №2 від 15.10.2021, №3 від 31.10.2021, №4 від 15.11.2021, №5 від 30.11.2021, №6 від 15.12.2021, №7 від 30.12.2021, виписок по особовим рахункам за 25.10.2021, 08.11.2021, 07.12.2021, 30.12.2021, 29.12.2022, 04.05.2023 та 17.10.2023, претензії №1 від 03.11.2023 з доказами направлення, розрахунку сум інфляційних втрат та 3% річних, витягу з ЄДРЮОФОП щодо відповідача.

За наслідками розгляду позову, суд відкрив провадження у справі та призначив розгляд справи по суті на 17.04.2024.

17.04.2024, судове засідання не відбулось у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Скапровської І. М.

29.04.2024, судом призначено розгляд справи по суті на 29.05.2024.

Відповідач правом на надання відзиву на позов не скористався, в судове засідання не з`явився, викладеного позивачем не спростував, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та дату судових засідань повідомлений належним чином ухвалами суду від 21.03.2024 та від 29.04.2024, що підтверджується довідками про доставку електронного листа від 30.04.2024 та від 30.05.2024 до електронного кабінету позивача.

Згідно ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд, враховуючи приписи ст.165, 178 ГПК України, зокрема право суду розглянути справу, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, за наявними в ній матеріалами, розглянув матеріали справи, заслухав представника позивача та вважає, що позов слід задоволити.

При цьому суд врахував наступне.

Предметом даного позову є вимога про стягнення 49 005,07 грн - 3% річних, 317 869,47 грн - інфляційних втрат нарахованих за прострочення виконання грошового зобов`язання за Договором про надання транспортних послуг №1/09 від 29.09.2021.

Підставою позову є невиконання відповідачем умов договору про надання транспортних послуг №1/09 від 29.09.2021, в частині своєчасної оплати наданих позивачем послуг.

Так, відповідно до умов вказаного договору, виконавець ( в даному випадку позивач), зобов`язується за завданням та згідно заявок Замовника ( відповідача), на умовах даного Договору надавати транспортні послуги з перевезення вантажів Замовника (надалі - Послуги) вантажними автомобілями - самоскидами: Вольво НОМЕР_1 та Вольво НОМЕР_2 (надалі -Техніка), а Замовник зобов`язується приймати надані Послуги та оплачувати їх вартість на умовах даного Договору (п.1.1 Договору).

Загальна вартість послуг (загальна вартість Договору) складається із суми вартості Послуг, наданих Виконавцем протягом строку дії даного Договору визначених згідно Актів здачі-приймання наданих послуг (п. 2.1 Договору).

Пунктом 2.4 Договору передбачено, що оплата згідно даного Договору здійснюється Замовником після підписання Сторонами відповідного Акту здачі - приймання наданих послуг.

Згідно з п. п. 4.2.1 п. 4.2 Договору, замовник зобов`язується приймати та здійснювати оплату наданих послуг на підставі підписаних актів здачі-приймання наданих послуг.

Відповідно до актів наданих послуг (які підписані та скріплені печатками сторін у справі) №1 від 30.09.2021, №2 від 15.10.2021, №3 від 31.10.2021, №4 від 15.11.2021, №5 від 30.11.2021, №6 від 15.12.2021, №7 від 30.12.2021, позивач надав послуг на суму 2 381 997,37 грн.

Як стверджує позивач, не спростовано відповідачем і підтверджено виписками по особовим рахункам відкритих у АТ "Сеанс Банк" за 25.10.2021, 08.11.2021, 07.12.2021, 30.12.2021, 29.12.2022, 04.05.2023 та 17.10.2023, відповідач оплатив надані послуги з порушенням строків.

В силу вимог ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України, між сторонами, на підставі Договору виникли зобов`язальні відносини.

Статтею 629 ЦК України встановлено те, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Так, згідно ст. ст. ст. 525 - 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні положення містяться в ст.ст.179, 193 ГК України.

Приписами п. 1 ч. 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом ( ст. ст. 610, 612 ЦК України).

Враховуючи викладене, вимоги про стягнення 49 005,07 грн - 3% річних, 317 869,47 грн - інфляційних втрат слід задоволити, виходячи з приписів ст. 625 ЦК України, якими встановлено те, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, п. 6.1 Договору, яким сторони погодили, що у випадку порушення своїх зобов`язань за даним договором Сторони несуть відповідальність, визначену даним Договором та чинним законодавством України.

Відповідно до ст. ст. 74, 77 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судовий збір, у відповідності до ст. 129 ГПК України, слід покласти на відповідача.

За наведених обставин, відсутності заперечень відповідача, щодо заявлених позивачем вимог, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 86, 129, 236-238, 240-241 Господарсько процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з ТОВ "ПБС" (ЄДРПОУ 32872788, урочище Центр, буд. 5Г, с. Бистриця, Надвірнянський р-н, Івано-Франківська обл., 78436) на користь Фізичної особи-підприємця Рошка Івана Васильовича (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) - 49 005,07 грн - 3% річних, 317 869,47 грн - інфляційних втрат та 4 402,50 грн - судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Апеляційну скаргу може бути подано до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 03.06.2024.

Суддя Скапровська І. М.