Ухвала суду № 119466825, 03.06.2024, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/8290/24

Категорія 82

2/295/2168/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районнго суду м.Житомира Лєдньов Д.М. розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до Акціонерного товарства «Укргазбанк», за участю третьої особи Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області, про зняття арешту з майна боржника,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом, в якому зазначила, що на реалізацією спадкових прав після смерті ОСОБА_3 , який загинув під час проходження військової служби, нею в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 подано заяву про прийняття спадщини.

В межах процедури оформлення спадщини встановлено, що на виконанні Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області перебувало виконавче провадження відносно ОСОБА_3 про стягнення боргу на користь ПАТ «Укргазбанк» в сумі 7936,03 грн.

Державним виконавцем 03.04.2015 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

В подальшому, 27.08.2015 року державним виконавцем прийнято рішення у формі постанови про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із направленням виконавчого документа за належністю до іншого відділу виконавчої служби.

Позивач звертає увагу на підтверджене виконання боржником ОСОБА_3 відповідних боргових зобов`язвань, необхідність вирішення питання про скасування арешту на майно як обставини, що перешкоджає набуттю у повному обсязі прав спадкоємцем.

З огляду на викладене, учасник просить зняти арешт з усього нерухомого майна ОСОБА_3 , що накладений згідно постанови про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на майно від 14.10.2014 року.

Дослідивши зміст позовної заяви, доданих до неї документи, суддя приходить до висновку про необхідність залишення позову без руху на підставі ст.ст. 175, 185 ЦПК України.

Так, відповідно до п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Вказуючи на порушення прав неповнолітньої особи, що полягають у неможливості реалізації спадкування в частині набуття прав на об`єкт (об`єкти) нерухомого майна, що належали на праві власності спадкодавцю ОСОБА_3 , позивач не надає відомості про місцезнаходження такого майна (докази на підтвердження цього).

Слід звернути увагу, що відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 07 липня 2020 року у справі № 910/10647/18 вказала на те, що виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Отже, відсутність таких даних про місцезнаходження майна, яке фактично виступає об`єктом інтересу, позбавляють суд дослідити питання належної підсудності, повно та всебічно дослідити обставини, сприяти справедливому, неупередженому та своєчасному розгляду і вирішенню цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 2 ЦПК України).

За змістом ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 ,яка дієв інтересахнеповнолітньої ОСОБА_2 ,до Акціонерноготоварства «Укргазбанк»,за участютретьої особи Бердичівськоговідділу державноївиконавчої службиу Бердичівськомурайоні Житомирськоїобласті,про зняттяарешту змайна боржника - залишити без руху.

Надати позивачу строк в десять днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху для виправлення вказаних недоліків.

В разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Суддя: Д.М. Лєдньов