Ухвала суду № 119452251, 31.05.2024, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/8629/23

Провадження №: 2-сз/336/34/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» про закриття провадження по справі та повернення сплаченого судового збору, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник АТ «УНІВНРСАЛ БАНК» - Мєшнік К.І., який діє на підставі Довіреності №22-ЮД1 від 08.01.2024 (строк дії до 31.12.2025) звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить закрити провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг та повернути сплачений судовий збір.

Заяву обґрунтовує тим, що АТ «Універсал Банк» було подано позовну заяву до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за договором про надання банківських послуг «Монобанк». Посилаючись на .1 ч.2 ст.49, п.4 ч.1 ст.255, ч.3 ст.256 ЦПК України, просив закрити провадження, оскільки заборгованість була погашена відповідачем після подачі позову до суду, а отже позовні вимоги були задоволені.

Вивчивши подану заяву, суд прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно із п. 2 ст. 255 ЦПК України - про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Судом встановлено, що в провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг.

Так, представник позивача ОСОБА_2 , який діяв на підставі Довіреності №502-ЮД1 від 28.12.2022 (строк дії до 31.12.2024) звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання банківських послуг №б/н від 30.03.2021 у сумі 22 482,84 гривні, станом на 14.06.2023, а також судовий збір у сумі 2 684,00 грн.

Ухвалою судувід 02.05.2024по вказанійсправі закритопровадженні напідставі того,що відповідачемповністю булосплачено заборгованістьперед банком у сумі 22 482,84 гривні, яка виникла станом на 14.06.2023, а також судовий збір у сумі 2684,00 грн., що підтверджено відповідними квитанціями, копії яких долучено до матеріалів справи.

Копія відповідної ухвали 02.05.2024 була направлена на юридичну поштову адресу АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК », а 06.05.2024 - на електронну адресу.

Згідно Довідки про доставку електронного листа, ухала доставлена до скриньки.

З огляду на вищевказане, оскільки провадження у справі №3368629/23 було закрито ухвалою суду від 02.05.2024, у зв`язку з повною сплатою заборгованості за кредитним договором та судового збору за подання позову до суду, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні поданої представником АТ «УНІВНРСАЛ БАНК» Мєшніком К.І. заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261, 263, 273 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву представника Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» Мєшніка Костянтина Ігоровича про закриття провадження по справі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя №336/8629/23 за позовом до ОСОБА_1 та повернення сплаченого судового збору залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.С. Звєздова