Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 344/3559/24
Провадження № 2/345/531/2024
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.06.2024 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді Гапоненка Р.В.,
за участі секретаря судового засідання Баран В.В.,
розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -
В С Т А Н О В И В:
що позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.
Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25.03.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.
Представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про відмову від позову, оскільки після пред`явлення позову до суду заборгованість погашена відповідачем. У заяві просить стягнути з відповідача понесені судові витрати.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про розгляд справи.
Згідно із ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, перевіривши матеріали справи та повноваження представника позивача, приходить до таких висновків.
Частиною 2 ст. 49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
За приписами п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Частиною другою даної статті передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки, позивач відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені, відмова від позову не суперечить вимогам діючого законодавства, не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову, та на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі.
Вирішуючи питання повернення судового збору, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Згідно платіжного доручення № 25851415666 від 12.02.2024 позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 3028 грн.
З огляду на відмову представника позивача від позовних вимог, яка прийнята судом, унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову та до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 50% судового збору та про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору.
Керуючись ст.ст. 49, 142, 206, 255, 260, 261 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти відмову представника позивача від позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Універсал банк», вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, код ЄДРПОУ 21133352, судовий збір в розмірі 50 відсотків, що становить 1514 грн., сплачений згідно платіжного доручення № 25851415666 від 12.02.2024.
Головному управлінню Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області повернути з Державного бюджету України Акціонерному товариству «Універсал банк», вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, код ЄДРПОУ 21133352, судовий збір в розмірі 50 відсотків, що становить 1514 грн., сплачений згідно платіжного доручення № 25851415666 від 12.02.2024.
Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвалу може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Головуючий:
Судове рішення № 119451380, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області було прийнято 03.06.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 344/3559/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: