Вирок № 11944972, 27.10.2010, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Дело № 1-384/10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

27 октября 2010 года Самарский районный суд г. Днепропетровска в составе:

председательствующего судьи Кушнирчук Р.А.

при секретаре Федоренко Ю.В.

с участием прокурора: Моренко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепропетровска, гражданина Украины, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1 в силу ст. 89 УК Украины не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 УК Украины, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимому ОСОБА_1 органом досудебного следствия предъявлено обвинение в том, что он 25.07.2010 года примерно в 20 час 00 мин. находясь возле кафе на ул. Героев Сталинграда, г. Днепропетровска, с целью приобретения права и освобождения от обязанностей предоставил неустановленному следствием лицу свои анкетные данные и фотографию, на основании которых было изготовлено поддельное пенсионное удостоверение серии ОЕ НОМЕР_3 выписанное на его имя, в целях его использования при проезде в общественном транспорте.

13.09.2010 года примерно в 18 час. 57 мин. ОСОБА_1, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа, находясь в электропоезде НОМЕР_2 сообщением «Синельниково 1 Днепропетровск» находясь в вагоне № 2 по пути его следования на ст. Нижнеднепровск, с целью бесплатного проезда в общественном транспорте предъявил кассиру-проводнику поддельное пенсионное удостоверение серии ОЕ НОМЕР_3 от 20.06.2009 года на имя ОСОБА_1, таким образом использовал заведомо поддельный документ.

Согласно сообщения Главного Управления пенсионного фонда Украины в Днепропетровской обл., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на учете в централизованной базе личных счетов пенсионеров и в подсистеме «Назначения и выплаты пенсии некоторым категориям граждан» не значится.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных выше, признал полностью и в содеянном чистосердечно раскаялся.

При этом суду показал, что 25.07.2010 года, примерно в 20 час. 00 мин. он находился в кафе на ул. Героев Сталинграда г. Днепропетровска, где распивал спиртные напитки. В это время к нему подошел ранее неизвестный мужчина и попросил сигарету. В дальнейшем они разговорились, и неизвестный представился как Ярослав. С Ярославом в ходе распития спиртных напитков у него завелся разговор о том, что сейчас трудно найти работу и приходится много тратить денег на проезд на электропоездах. На это Ярослав сообщил ему, что у него есть возможность сделать пенсионное удостоверение за 80 гривен. На его предложение ОСОБА_1 согласился и на оставшиеся деньги в размере 20 гривен пошел сфотографировался и фотографии отдал Ярославу, так же сообщил ему свои данные. ОСОБА_1 и Ярослав договорились встретиться на следующий день в обеденное время возле этого же кафе, где и познакомились. На следующий день 26.07.2010 года примерно в обеденное время ОСОБА_1 принес деньги в размере 80 гривен и отдал их Ярославу, а тот передал ОСОБА_1 уже готовое пенсионное удостоверение с его фотографией и заполненными его данными. После этого он Ярослава не видел. С этого же времени он начал использовать пенсионное удостоверение для бесплатного проезда в городском транспорте и электричках.

13.09.2010 года около 18 час 45 мин., с целью проехать на ст. Днепропетровск, он сел на северной стороне ст. Нижнеднепровск - Узел на пригородной электропоезд НОМЕР_2 сообщением «Синельниково-1 - Днепропетровск». На станции «Нижнеднепровск» к нему подошла кассир-проводник и попросила оплатить проезд, но он предоставил ей пенсионное удостоверение, однако проводник пригласила работников милиции, которые проверили его документы и попросили выйти в тамбур вагона, где сразу в присутствии приглашенных двух понятых, в ходе личного досмотра у него было изъято с заднего правого кармана брюк черного цвета вышеуказанное пенсионное удостоверение, выписанное на его имя.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 раскаялся и просил суд строго его не наказывать.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1 его вина так же подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, и которые согласуются между собой.

Согласно протокола личного досмотра и изъятия от 13.09.2010г. (л.д.9-10) у ОСОБА_1 в присутствии понятых было обнаружено в заднем кармане чёрных брюк пенсионное удостоверение красного цвета, на обложке которого надпись буквами жёлтого цвета «Україна», «Пенсійне посвідчення», а так же рисунок герба. На первой странице подпись чернилами синего цвета «Днепропетровське», ниже «Амур-Нижднеднепровск», серия «ОЕ» НОМЕР_3 на имя ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 Так же на первой странице в левом углу имеется фотография ОСОБА_1 размером 3х4. Справа от фотографии отпечаток круглой печати голубого цвета с читаемой надписью «Пенсійний фонд Амур-Нижднеднепровского» «Головний пенсійний фонд Дніпропетровської області» «ік НОМЕР_4. На второй страницу листа подпись чернилами синего цвета «По инвалидности» «100 грн.», «Амур-Нижднеднепровск», «20.06.2009», «20.06.12», «20.06.2009 г.», отпечаток печати голубого цвета.

Согласно сообщения Главного управления Пенсионного фонда Украины в Днепропетровской области (л.д.13) следует, что ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., в базе личных счетов пенсионеров не состоит на учете в управлениях пенсионного фонда Украины в Днепропетровской области.

Согласно заключения эксперта № 256/6 от 22.09.2010 г., (л.д.41-43), представленный на исследование бланк пенсионного удостоверения серии ОЕ НОМЕР_3, выписанного на имя ОСОБА_1, выполнен с использованием печатающего устройства струйного принтера. Оттиски круглой гербовой печати на 1-ой и 2-ой страницах, представленного на исследование документа, нанесены с использованием печатающего устройства струйного принтера. В представленном на исследование пенсионном удостоверении серии ОЕ НОМЕР_3, изъятом 13.09.2010 г у ОСОБА_1, следов изменения первоначальных рукописных реквизитов документа не установлено, признаков фотографии владельца не выявлено.

Учитывая признательные показания подсудимого ОСОБА_1 и его желание исследовать доказательства по делу в порядке ст. 299 УПК Украины, ограничившись показаниями подсудимого и исследованием материалов дела, суд приходит к убеждению, что вина его в предъявленном обвинении подтверждена, а действия следует квалифицировать по п. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 УК Украины, как незаконные действия, выразившиеся в пособничестве подделки удостоверения, которое выдается учреждением и предоставляет права или освобождает от обязанностей, в целях его использования, а также в умышленных действиях, выразившихся в использовании заведомо поддельного документа, которое квалифицируется по ч. 3 ст. 358 УК Украины.

ОСОБА_1 подпадает под действия ст. 19 ч.1 УК Украины. На учете у врача нарколога состоит с диагнозом «Психически и поведенческие расстройства в результате употребления опиойдов, синдром зависимости», у врача психиатра не состоит, что подтверждается имеющимися в материалах дела справками (л.д.21, 25).

При определении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_1, суд в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств дела, которые отягчают и смягчают наказание.

ОСОБА_1 в силу 89 УК Украины не судим, по месту жительства характеризуется положительно, совершил преступления небольшой тяжести, не работает.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает его чистосердечное раскаяние, то есть признание вины и готовность понести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.

Судебные издержки суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_1 расходы за проведение судебно-технической экспертизы в сумме 434 гривен 97 коп., в пользу отдела экспертно-криминалистического обеспечения ЛУ на Приднепровской железной дороге (р/с 31256272210883, МФО 805012 в ГУДКУ в Днепропетровской области, ЕДРПОУ 25576066).

Вещественное доказательство пенсионное удостоверение в обложке красного цвета серии ОЕ НОМЕР_3 изъятое у ОСОБА_1, хранящиеся при материалах уголовного дела, в соответствии со ст.81 УПК Украины, уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.5 ст. 27 ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 УК Украины, назначив наказание:

- по п.5 ст. 27 ч.1 ст.358 УК Украины в виде штрафа в размере 1190,00 гривен.

- по ч.3 ст.358 УК Украины в виде штрафа в размере 850,00 гривен.

На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощение менее строгого наказания более строгим, определить ОСОБА_1 окончательное наказание в виде штрафа в размере 1190,00 гривен.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного оставить прежнюю подписку о невыезде.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 расходы за проведение судебно-технической экспертизы в сумме 434 гривен 97 коп., в пользу отдела экспертно-криминалистического обеспечения ЛУ на Приднепровской железной дороге ( р/с 31256272210883, МФО 805012 в ГУДКУ в Днепропетровской области, ЕДРПОУ 25576066).

Вещественное доказательство пенсионное удостоверение в обложке красного цвета серии ОЕ НОМЕР_3 изъятое у ОСОБА_1, хранящиеся при материалах уголовного дела, в соответствии со ст.81 УПК Украины, уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Самарский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: Р.А.Кушнирчук