Рішення № 119443522, 29.05.2024, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

Справа №348/771/24

Провадження № 2/348/551/24

29 травня 2024 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у м. Надвірна Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс»,треті особи,які незаявляють самостійнихвимог щодопредмета спору:приватний нотаріусЖитомирського нотаріальногоокругу ГорайОлег Станіславович,приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Мельник Роман Іванович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Процесуальні дії у справі.

04.04.2024 позивач ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Мушинський В.Т., звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 17075 від 01.02.2021, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Росвен Інвест Україна» заборгованості за кредитним договором №003-085500-150611 від 15.06.2011 та стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування позову наведено таке. 03.04.2021 в примусовому порядку було стягнуто 20 % від суми отриманої позивачем пенсії. У зв`язку з цим позивач звернувся до ГУ Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області за роз`ясненням причини стягнення. І йому повідомили, що стягнення відбувалося на підставі виконавчого напису нотаріуса. Спочатку виконавчий напис перебував на виконанні у приватного виконавця Табінського О.В. Позивачу повідомили, що 01.02.2021 приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинив виконавчий напис №17075 про стягнення з позивача в користь ТзОВ «Росвен Інвест Україна заборгованості за кредитним договором №003-08500-150611 від 15.06.2011, укладений між позивачем та ПАТ «Дельта Банк»., право вимоги за яким перейшло до ТзОВ «Свеа Фінанс». 29.11.2023 приватний виконавець округу м.Києва Мельник Р.І. прийняв до свого провадження виконавче провадження за оспорюваним виконавчим написом. Позивач вважає виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, оскільки позивач не отримував жодних повідомлень щодо складання виконавчого напису; стягнення за кредитним договором не є безспірним; за кредитним договором сплив строк давності стягнення заборгованості; у виконавчому написі вказано місце проживання позивача - м. Київ, однак позивач в м. Київ ніколи не проживав.

04.04.2024 суд вжив заходи забезпечення позову: зупинив стягнення на підставі виконавчого документу.

08.04.2024 суд залишив позовну заяву без руху.

12.04.2024 позивач усунув недоліки позовної заяви.

12.04.2024 суд прийняв до розгляду та відкрив провадження у даній справі, постановив розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

13.05.2024 суд залишив позовну вимогу без розгляду в частині стягнення з відповідача на користь позивача коштів в сумі 12033,11 гривень.

29.05.2024 позивач в судове засідання не з"явився, його представник, адвокат Мушинський В.Т., подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, зазначивши що позовні вимоги підтримує, просив позов задовольнити.

29.05.2024 представник відповідача в судове засідання повторно не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належно. Про причини неявки суд не повідомив. Сторона відповідача у ході судового розгляду справи не подала відзив на позовну заяву, строк на подання відзиву закінчився. Враховуючи наведене, а також те, що сторона позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення за результатами розгляду справи, суд постановив здійснити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів (провести заочний розгляд справи).

Треті особи у судове засідання також не з"явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належно, письмових пояснень не подали.

Відповідно до ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд встановив:

Відповідно до виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича №17075 від 1 лютого 2021 року з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" стягнено заборгованість за кредитним договором №003-08500-150611 від 15.06.2011 в розмірі 20145,87 гривень, в тому числі: прострочену заборгованість за сумою кредиту - 12667,31 гривень, прострочену заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом - 6978,56 гривень, за період з 22.05.2020 до 31.01.2021 та витрати за вчинення виконавчого напису.

На підставі виконавчого напису №17075 від 01.02.2021 відкрито виконавче провадження з примусового стягнення з позивача на користь відповідача коштів у розмірі 20145,87 гривень, що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.02.2021 ВП №64429346.

Відповідно до витягу від 11.04.2024 відбулася зміна найменування юридичної особи - відповідача: з ТОВ "Росвен Інвест Україна" на ТОВ "Свеа Фінанс"

Оцінка суду.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також в інтересах інших осіб у випадках встановлених законом.

Згідно зі ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно достатті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч.1 ст.39 Закону України "Про нотаріат" порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється цим Законом та іншими актами законодавства України. Таким актом є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженийнаказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5(далі - Порядок вчинення нотаріальних дій).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19статті 34 Закону України «Про нотаріат»).

Згідно зі ст. 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Відповідно до ст. 88 Закону України "Про нотаріат" нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти1, 3 глави 16 розділу II Порядку), а також визначає, що строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу.

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 глави 16 розділу II Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженимпостановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені вЗаконі «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

З урахуванням приписів статей 15,16,18 ЦК України, статей 50,87,88 Закону України «Про нотаріат`захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто, боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Судом встановлено, що нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, а як встановлено судом заборгованість не є безспірною. Законодавством заборонено нотаріусу здійснювати нотаріальну діяльність за межами свого нотаріального округу (постанова КЦС ВС від 5 серпня 2020 року у справі № 450/1610/15-ц). Оскаржуваний виконавчий напис вчинено нотаріусом за межами свого нотаріального округу, щодо боржника, який не зареєстрований та ніколи не проживав в межах Київського міського нотаріального округу.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.7 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що суд задовольнив позов, судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 3028 гривень слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Відповідно до договору про надання правничої допомоги від 16.01.2024 №1/1 та квитанції від 01.04.2024 №7 позивач поніс витрати на професійну правничу допомогу у даній справі у розмірі 8000,00 гривень. Враховуючи те, що суд ухвалив рішення про задоволення позову зазначені витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

аозов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс»,треті особи,які незаявляють самостійнихвимог щодопредмета спору:приватний нотаріусЖитомирського нотаріальногоокругу ГорайОлег Станіславовичприватний виконавець виконавчого округу м.Києва Мельник Роман Іванович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. 1 лютого 2021 року, зареєстрований в реєстрі за №17075 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором - таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» судовий збір у справі у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок на користь ОСОБА_1 .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок на користь ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його постановлення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складено повного тексту рішення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс", ідентифікаційний код 37616221, місцезнаходження: вул. Вацлава Гавела, 6, м. Київ.

Третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, місцезнаходження: вул. Велика Бердичівська, 35, м. Житомир.

Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Мельник Роман Іванович, місцезнаходження: вул. Велика Бердичівська, 35, м. Житомир.

Повний текстрішення складено29.05.2024.

Суддя Матолич В.В.