Ухвала суду № 119442495, 31.05.2024, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 234/15411/21

Провадження № 2/202/2209/2024

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У ХВ АЛ А

31 травня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючої судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Шульги А.О., розглянувши у судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2021 року позивач в особі свого представника звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представником позивача адвокатом Лозовим І.О. подано клопотання про заміну неналежного відповідача належним відповідачем, а саме просить замінити відповідача - ТОВ «ФК «Аланд» на ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», посилаючись на те, що при складенні позовної заяви було помилково зазначено неналежного відповідача.

Вирішуючи клопотання представника позивача суд враховує, що відповідно до частини 2-4 статті 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Суд вразовує, що справа по суті не розглядалася, стороною позивача до початку розгляду справи по суті подано відповідне клопотання про залучення належного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС».

Тому суд вважає можливим клопотання представника позивача задовольнити та замінити відповідача у справі Товариство зобмеженою відповідальністю«Фінансова Компанія«Аланд» на належного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС».

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Замінити відповідачау справі- Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд» на Товариство зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«СІТІ ФІНАНС»(кодЄДРПОУ 39508708),адреса:04053,м.Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37/41.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія МАРЧЕНКО